ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13657/2020

г. Вологда

21 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                 Тарасовой О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2021 года по делу                        № А66-13657/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (адрес: 170001, город Тверь, двор Пролетарки территория, дом 7, этаж/офис 4/416; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» (адрес: 172630, Тверская область, город Западная Двина, поселок городского типа Старая Торопа, улица Комсомольская, дом 2А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 2 301 951 руб. 18 коп., в том числе 2 191 221 руб. задолженности по соглашению № 04-09-2019 об уступке прав (требований)  от 04.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 1), 110 730 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 01.10.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее – ООО «Лессервис»). 

Решением суда от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда в части взыскания процентов не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что заявленные истцом к взысканию проценты подлежат уменьшению по статье 333 ГК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Лессервис» (поставщик) во исполнение договора поставки лесоматериалов № 01/03-2019 от 01.03.2019 поставило Обществу (покупателю) товар по УПД от 15.05.2019 № 15.05/2, от 30.04.2019 № 30.04/20 на общую сумму 3 930 723 руб. 84 коп.

Оплата по договору производится за фактически поставленный объем после подписания акта приемки лесоматериалов путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней (пункт 3.2 договора поставки лесоматериалов № 01/03-2019 от 01.03.2019).

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

ООО «Лессервис» (цедент) и Компанией (цессионарий) 04.09.2019 заключено соглашение № 04-09-2019 об уступке прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 1), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к Обществу (должник), возникшие на дату заключения настоящего соглашения об уступке прав (требований) из договора поставки лесоматериалов № 01/03-2019 от 01.03.2019 по погашению просроченной задолженности в размере                                 2 456 291 руб. 84 коп.

Сроки исполнения обязательств наступили (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2021).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, на дату заключения настоящего соглашения цеденту принадлежат права (требования) к Обществу на сумму 2 456 291 руб. 84 коп.  

В соответствии с настоящим соглашением цедент в полном объеме передает цессионарию права (требования) на сумму 2 456 291 руб. 84 коп., а цессионарий обязуется уплатить за уступаемые по настоящему соглашению права (требования) определенную денежную сумму (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят все права цедента, включая, но, не ограничиваясь: право на получение от должника задолженности, процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения цена уступки прав (требований) составляет 2 456 291 руб. 84 коп. с НДС.

Оплата цены уступки прав (требований) осуществляется цессионарием в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты заключения соглашения (пункт 3.2 соглашения).

Наличие задолженности Общества по оплате поставленных материалов в сумме 2 191 221 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку факт поставки товара и отсутствие его оплаты в полном объеме подтверждаются материалами дела, по существу Обществом не отрицаются, суд, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 382, 420, 421, 506, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 110 730 руб. 18 коп. процентов за период с 29.11.2019 по 01.10.2020.

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным.

Апелляционная инстанция с данным расчетом согласна.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоразмерность взысканного судом размера процентов.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом расчет процентов выполнен Компанией именно в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов в настоящем споре не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2021 года по делу № А66-13657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова 

О.А. Тарасова