Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82598/2019

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "АПГ" (196143, Санкт-Петербург город, проспект Юрия Гагарина, 34, корп.3 лит. Б, оф. 02/9, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КВАРС" (192007, 

<

...>, литер А, помещение 3Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2019 

установил:

Закрытое акционерное общество "АПГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КВАРС" (далее – Управление) о взыскании 1 284 428,03 руб. задолженности по договору строительного подряда от 08.08.2014 № 2478 (далее – Договор), а также 344 377,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 12.04.2019.

Представитель истца подержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Управлением (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах Ленинградской АЭС-2 в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной «в производство работ» субподрядчику рабочей документацией, с графиком выполнения субподрядчиком СМР (приложение № 1.2 к Договору) и передать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

По п. 3.1. Договора цена работ и услуг по Договору будет определена сторонами дополнительными соглашениями к Договору после разработки и утверждения в установленном порядке рабочей документации на объекты, предусмотренные приложением № 1.1.

Согласно п. 4.3. Договора подрядчик производит с согласованные сроки авансирование работ по договору в размере 30% (но не менее 20%) от тематического плана соответствующего квартала денежными средствами или другими способами, не противоречащими законодательству.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата работ по Договору за вычетом суммы погашенного аванса от стоимости работ и прочих затрат согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период осуществляется за фактически выполненные субподрядчиком в соответствии с графиком выполненных работ и принятые подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней с момента получение подрядчиком оплаты за соответствующие работы от генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты подписания акта (актов) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании оригинала счета-фактуры субподрядчика, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. 

В силу пункта 6.1. Договора текущие сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (графиками), которые с момента подписания их последней из сторон становятся неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно п. 21.1. Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), по журналу учета выполненных работ (утверждена генподрядчиком), по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), реестра актов выполненных работ по объектам, сводного реестра актов выполненных работ в бумажном виде (в количестве не менее 5 экземпляров) и в электронном виде в соответствии с условиями «Регламента прохождения первичных учетных документов  на период строительства энергоблоков № 1, № 2 ЛАЭС-2».

Указанные выше документы субподрядчик предоставляет подрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.08.2014 № 1 к Договору, стоимость работ по которому составляет 33 212 500,66 руб.; сроки начала работ 11.08.2014, окончания – 31.12.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2015 № 2 к Договору срок действия дополнительного соглашения № 1 к Договору продлен до 31.12.2015. 

Субподрядчик выполнил работы по Договору на сумму 1 687 675 руб. согласно акту от 13.02.2015.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.07.2015 № 3 к Договору, стоимость работ по которому установлена в размере 399 066,56 руб.; сроки начала выполнения работ 10.07.2015, окончания – 31.12.2015.

Согласно расчету стоимости производства работ (приложении № 2 к дополнительному соглашению №3 от 10.07.2015) сторонами согласовано выполнение работ на сумму 399 066,56 руб. 

Субподрядчик выполнил работы по Договору согласно актам о стоимости выполненных работ формы КС-2. 

Субподрядчик направил подрядчику претензию от 11.03.2019 с требованием оплаты 1 284 428,03 руб. задолженности.

Подрядчик не исполнил данное требование, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства выполнения работ подтверждаются представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами Договора.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за 2014-2015 годы, подписанные сторонами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исходя из п. 4.5. Договора работы подлежали оплате в период с 01.12.2014 по 04.02.2016, в то время как последняя оплата произведена ответчиком 09.02.2016.

Управление заявило о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 17.07.2019, в связи с чем просило вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик заявил также о том, что копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2016, представленная истцом, подписана неуполномоченным лицом, в силу чего не может служить допустимым доказательством признания Управлением долга и прерывания течения срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 206 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признании претензии, изменения договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново и на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом не был пропущен.

На основании пункта 22 указанного Постановления совершения представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.08.2016, в котором отражено наличие задолженности Управления перед Обществом по состоянию на 05.08.2016 в размере 1 284 428,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Довод ответчика о том, что названный акт сверки подписан неуполномоченным лицом, суд отклоняет, поскольку Управление не отрицает подписание его своим сотрудником (главным бухгалтером), акт скреплен печатью Управления. 

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания Управления, либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено.

О фальсификации названного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Кроме того, Общество представило акт сверки за период девяти месяцев 2015 года, подписанный от имени Управления названным главным бухгалтером, в связи с чем, оно разумно полагало, что акт сверки по состоянию на 05.08.2016 подписан уполномоченным лицом ответчика.

На основании изложенного, течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск подан в суд 17.07.2019, он был заявлен в пределах срока исковой давности.

Доказательств оплаты долга в полном объеме Управление не представило, требование о взыскании 1 284 428,03 руб. задолженности подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество начислило 344 377,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 12.04.2019. Возражений по праву и размеру ответчик не представил.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 344 377,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КВАРС» в пользу закрытого акционерного общества «АПГ» 1 284 428,03 руб. задолженности,  344 377,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КВАРС» в доход федерального бюджета 29 288 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.