АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16570/2023

г. Оренбург

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный дар", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ставропольский край, Изобильненский г.о., Новотроицкая ст-ца, тер. Новотроицкая,

о взыскании 4 110 553 руб. 60 коп., в том числе 4062359 рублей  основного долга по договору подряда № 3/23 от 06.03.2023 и 48194руб.60 коп. неустойки, а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие генеральный директов общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ" ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ" по доверенности ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечный дар" по доверенности ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2024 до 15.02.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ" (далее - истец, Общество "Р-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный дар" (далее - ответчик, Общество "Солнечный дар") 4 110 553 руб. 60 коп., в том числе 4062359 рублей основного долга по договору подряда № 3/23 от 06.03.2023 и 48194 руб.60 коп. неустойки, а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений, мотивируя которые указывают на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика, поддержал изложенное письменно признание иска в части размера основного долга, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлено, что 06.03.2023 сторонами заключен договор подряда № 3/23 согласно которому Общество "Р-ТРАСТ" (подрядчик) в течение срока действия настоящего Договора обязалось по заданиям Общества "Солнечный дар" (заказчик) выполнять в тепличном комплексе заказчика работы по выращиванию сельскохозяйственных культур (растений), по уходу за сельскохозяйственными культурами (растениями) и по сбору урожая (далее - Работы), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общий (но не исчерпывающий) перечень Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в период действия настоящего Договора, а также цена Работ определяется в Приложениях к настоящему Договору, перечень Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в течение определенного периода срока действия Договора (день, неделя, месяц и т.п.) определяется в Заданиях на выполнение Работ. Задания на выполнение Работ вправе направлять Подрядчику любые уполномоченные сотрудники Заказчика, устно или письменно, посредством любых каналов связи, в том числе по электронной почте, по телефону, электронным сообщением через мессенджеры WhatsApp, Viber, или при помощи других способов коммуникации. Выполнение дополнительных Работ, не предусмотренных настоящим Договором, приложениями к нему либо Заданиями на выполнение Работ, допускается при условии подписания Сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, предусматривающих перечень, стоимость и, при необходимости, условия выполнения дополнительных Работ (п. 1.2 Договора).

Выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, осуществляется Подрядчиком в тепличном комплексе (именуемом по тексту Договора - «ТК Заказчика» или «Объект»), расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, станица Новотроицкая, территория Новотроицкая, 60/093601/37, Тепличный комплекс «Солнечный дар» (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора цена Работ по Договору устанавливается в Приложении №1 к настоящему Договору. Стоимость Работ, указанная в Приложении №1 к настоящему Договору, является твердой, в стоимость Работ включаются все затраты и расходы, необходимые Подрядчику для выполнения Работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата Работ осуществляется в сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, но не ранее даты подписания Сторонами Акта выполненных работ, подтверждающего приемку Заказчиком оплачиваемых Работ. Отчетный период составляет календарный месяц.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, либо на банковский счет третьего лица, указанный Подрядчиком Заказчику до момента оплаты, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счёта Заказчика (п. 4.3. Договора).

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы на общую сумму 31 536 114 руб., что зафиксировано в актах выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний и возражений.

Разногласий по существенным условиям договора подряда у сторон не имеется. Сведений о наличии у заказчика претензий к подрядчику относительно качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчик частично оплатил выполненные работы и признает факт наличия основного долга перед истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что частичное признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска на основании части 3 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ подтвержден актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда указаны в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для указанной в договоре цели. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы, поименованные в акте приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлены и в материалах не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме, некачественного выполнения работ.

Доказательств полной оплаты работ по договору в согласованные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и условиями заключенного между сторонами Договора, в результате чего признает, что в данном случае стороны согласовали оплату работ в пункте 4.3 Договора в течение 5 банковских дней на основании подписанного акта выполненных работ.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.1996 № 8244/95).

Размер неустойки за нарушение срока оплаты работ согласован в п. 5.3. Договора и составляет 0,02% от неоплаченной суммы за каждую неделю просрочки. 

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 48194,60руб.

Ответчик, методологически не оспаривая расчет пени, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума № 7, рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, невысокий процент неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание, что неустойка (пени) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, добровольно принятых на себя ответчиком путем заключения сделки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не является чрезмерным, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, государственная пошлина в связи с частичным признанием иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный дар" иска в части основного долга по договору поставки № № 3/23 от 06.03.2023.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный дар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ" 4 110 553 руб. 60 коп., в том числе 4062359 рублей  основного долга по договору подряда № 3/23 от 06.03.2023 и 48 194руб.60 коп. неустойки, а также 33 949 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р-ТРАСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 318 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный дар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                          Г.Н. Лазебная