﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32253/2018

г. Краснодар

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Башня» (ИНН 2308114220, ОГРН 1062308001766), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башня» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А32-32253/2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Башня» о признании отсутствующим права собственности общества на строение.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. При подаче апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба общества возвращена, производство по апелляционной жалобе Галяутдинова Р.Р. прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.06.2019 и восстановить срок на обжалование. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что копия решения суда в адрес общества не направлялась. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФГУП «Почта России» соблюдены правила доставки судебной корреспонденции не соответствует действительности. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 16.10.2018. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает 16.11.2018. Апелляционная жалоба подана обществом нарочным согласно штампу суда первой инстанции 26.03.2019, то есть с пропуском, установленного для апелляционного обжалования процессуального срока.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших обществу обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, и части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии статьей 177 Кодекса в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 169, корп. 1. 

Суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась обществу по указанному адресу в ЕГРЮЛ. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. 

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Кодекса запросил в Краснодарском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами № 35093124251423 и  35093124005187, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 169, корп. 1, адресованной обществу. 

Согласно ответу на запрос, заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением от 21.09.2018 № 350931-24-25142-3 поступило 25.09.2018, доставка указанного письма производилась почтальоном 25.09.2018. По причине не розыска организации по указанному адресу (нет вывески и почтового ящика с наименованием организации, нет доверенности на уполномоченное лицо) письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на оперкассу в картотеку «судебные». За истечением срока хранения невостребованное адресатом заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением № 350931-24-25142-3 возвращено отправителю 03.10.2018. 

Заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением от 05.09.2018 № 350931-24-00518-7 поступило 08.09.2018, доставка заказного письма производилась почтальоном 10.09.2018. По причине не розыска организации по указанному адресу (нет вывески и почтового ящика с наименованием организации, нет доверенности на уполномоченное лицо) письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на оперкассу в картотеку «судебные». За истечением срока хранения невостребованное адресатом заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением № 350931-24-00518-7 возвращено отправителю 17.09.2018. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. 

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ходатайства, сделал вывод о том, что названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя имелось достаточно времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного процессуального срока. Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления № 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Довод кассационной жалобы о том, что организация почтовой связи не осуществила вторичное уведомление общества судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

С 09.04.2018 пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу данных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Аргумент общества о не направлении копии решения в его адрес не соответствует действительности и противоречит информации с сайта Почта России, согласно которой арбитражный суд сдал в отделение связи почтовое отправление (копию решения) 29.10.2018, возврат отправителю почтового отправления произведен 09.11.2018 из-за истечения срока хранения. 

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 13.06.2019.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А32-32253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина 

										        Е.И. Афонина