ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28445/2017

Дело № А40-240596/16

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Российское авторское общество» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-240596/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-2169),

по заявлению ООО «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>)

к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2017, ФИО3 по дов. от 19.01.2017 № 115/2017;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 17.04.2017, ФИО5 по дов. от 01.09.2017, ФИО6 по дов. от 26.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (заявитель, ООО «Российское авторское общество») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ответчик, Пенсионный фонд, ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 18.10.2016 № 08V12160000804 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Российское авторское общество» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с доводами заявителя не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области поддержал решение суда, с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в период с 12.04.2016 по 11.07.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Российское авторское общество» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 01.09.2016 № 087V10160001963.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки, возражений страхователя от 22.09.2016, иных материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 18.10.2016 № 08V12160000804 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением заявитель признан плательщиком страховых взносов и обязан:

- уплатить недоимку по страховым взносам в ПФР и ФФОМС в размере 140704836,45 руб.;

- уплатить штраф за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 28140967,29 руб.;

- уплатить пени в размере 20926516,04 руб.;

- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

- принять необходимые меры по правильному исчислению и своевременному исполнению обязательств по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС, произвести доначисление страховых взносов и сдать корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявителем получено требование № 087S01160854624 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым предложено уплатить вышеуказанные суммы недоимки, штрафа, а также пени в сумме 36855456,54 руб. в срок до 07.12.2016.

Полагая решение от 18.10.2016 недействительным, ООО «Российское авторское общество» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пп. а), б) п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.

Нормой ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам отнесены граждане Российской Федерации авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что между заявителем и авторами произведений заключается договор о передаче полномочий по управлению правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ГК РФ не определяет правовую природу договора о выплате вознаграждения, но не считает применимым к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах. Следовательно, выплаты, произведенные организацией по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений – физических лиц, за счет средств полученных от пользователей по договорам о выплате вознаграждения, не содержащих условия об отчуждении исключительных прав (лицензионных договорах), являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сделав вывод относительно объекта обложения страховыми взносами, не установил субъекта уплаты данных взносов.

По смыслу нормы п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» квалифицирующим признаком плательщиков страховых взносов является осуществление выплаты (вознаграждения) физическим лицам, в настоящем случае авторам произведений.

Исходя из конструкции данной нормы, выплаты понимаются как разновидность вознаграждения.

При этом по смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам отнесены авторы произведений как лица, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм следует, что плательщики страховых взносов в правоотношениях с авторами произведений выступают в качестве лиц, использующих авторское произведение и извлекающих из такого пользования некую выгоду, за что и осуществляется выплата вознаграждения автору.

Норма ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» об обратном не свидетельствует.

ООО «Российское авторское общество» являясь некоммерческой организацией (ст. 1242 ГК РФ) в правоотношениях с авторами произведений не выступает в качестве пользователя произведений либо заказчика по договору авторского заказа, а осуществляет исключительно функцию управления соответствующими правами на коллективной основе. Заключаемый между автором и организацией по управлению правами договор о передаче полномочий по управлению правами имеет в качестве своей цели и объекта регулирования организационные отношения.

При таких обстоятельствах ООО «Российское авторское общество» не является плательщиком страховых взносов, что указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 18.10.2016 № 08V12160000804.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, в указанной связи, подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и по апелляционной жалобе взыскиваются судом с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Российское авторское общество» в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-240596/16 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области от 18.10.2016 № 08V12160000804 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3000 (три тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 И.Б. Цымбаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.