Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12368/2019

27 мая 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 487 059 руб.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация»  (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» (далее - ГБУ РС (Я) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 081500000619005920 от 17.06.2019, № 0816500000618002442 от 11.01.2019 в размере 487 059 руб., в том числе 480 500 руб. основного долга и  6 559 руб. неустойки за период с 30.09.2019 по 02.12.2019.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственных контрактов № 081500000619005920, № 0816500000618002442, о сроке оплаты переданного ему товара.

В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 454, 506, 525 ГК РФ.

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга по оплате товара в сумме 480 500 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке и урегулированием спора, просил взыскать договорную неустойку в размере 6 559 руб.

Заявление истца об отказе от иска в части и об уточнении размера санкции принято арбитражным судом к производству по правилам стати 49 АПК РФ.

В материалы дела 25.02.2020 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство №295 от 24.02.2020 о приобщении к материалам дела копии диплома о высшем юридическом образовании представителя; 07.04.2020 в электронном виде ответчик направил копии платежных документов; ходатайством от 25.05.2020 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2019 году истцом, ЗАО «ДальСиб фармация», (поставщиком) и ответчиком, ГБУ РС (Я) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова», (заказчиком) заключен в электронной форме государственный контракт № 0816500000619005920 на поставку лекарственного препарата (цефтриаксон), в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить лекарственные средства для медицинского применения «Цефтриаксон» на сумму 384 000 руб.,  а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи товара.

Также истцом и ответчиком заключен в электронной форме государственный контракт № 0816500000618002442 на поставку лекарственных средства для нужд 2019 года (цефотаксим), в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (лекарственные средства) для медицинского применения (цефотаксим) на сумму 386 100 руб.,  а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи товара.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены по итогам проведенных аукционов путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар, что не оспаривается покупателем, соответствует представленным истцом письменным доказательствам: товарным накладным, подписанным ответчиком и удостоверенным его печатью, подтверждено ответчиком, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 314, 454, 486, 488, 506 ГК РФ и условий договоров № 081500000619005920, № 0816500000618002442 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар.

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

К моменту разрешения спора арбитражным судом долг по оплате услуг в сумме 480 500 руб. ответчиком погашен полностью платежными поручениями № 5473 от 24.12.2019, № 5474 от 24.12.2019, № 5475 от 24.12.2019, № 5476 от 24.12.2019, № 5477 от 24.12.2019.

По этой причине истец отказался от иска о взыскании основного долга.

Арбитражным судом удовлетворено заявление истца об отказе от иска. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенных сторонами договоров поставки определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки на дату вынесения решения составляет 5,5 %.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан ошибочным в связи с неверным применением ключевой ставки Центрального Банка России.

При указанных обстоятельствах суд произвел самостоятельный расчет пени, исходя из ставки рефинансирования действующей на день принятия решения по настоящему делу (5,5%), за период с 30.09.2019 по 02.12.2019:

- по договору № 081500000619005920

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

384 000,00

30.09.2019

Новая задолженность на 384 000,00 руб.

384 000,00

30.09.2019

02.12.2019

64

5.5

384 000,00 × 64 × 1/300 × 5.5%

4 505,60 р.

Сумма основного долга: 384 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 505,60 руб.

- по договору № 0816500000618002442

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

96 500,00

30.09.2019

Новая задолженность на 96 500,00 руб.

96 500,00

30.09.2019

02.12.2019

64

5.5

96 500,00 × 64 × 1/300 × 5.5%

1 132,27 р.

Сумма основного долга: 96 500,00 руб.

Сумма неустойки: 1 132,27 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично в размере 5 637,87 руб. и признает их обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 26.11.2019;

- платежное поручение от 28.11.2019 № 7650 на сумму 2 000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 26.11.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Городок» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДальСиб фармация» (клиент) клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 2 договора в обязанности исполнителя входит: претензионная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документа, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.; сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя).

Стоимость услуг исполнителя составляет 2 000 руб. (пункт 5 договора).

Оплата услуг исполнителя произведена в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 № 7650 (л.д. 35).

Составление и подача претензии, искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований подтверждается материалами дела. Расходы обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, документально подтверждены. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 7651 от 28.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 12 741 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 10 741 руб., уплаченная ЗАО «ДальСиб фармация» по платежному поручению № 7651 от 28.11.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> договорную неустойку за период с 30.09.2019 по 02.12.2019 в сумме 5 637,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга по оплате товара в сумме 480 500 руб. в связи с отказом истца от требования.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСиб фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 741 руб., уплаченную по платежному поручению № 7651 от 28.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

       Судья

                                      А.В. Пихтова