АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 ноября 2023 года

 

Дело № А33-18903/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с.п. Солонцовский сельсовет, дата регистрации 08.07.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.09.2008)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трак Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности за выполненные работы в размере 173 348,40 руб.; штрафа в соответствии с договором в размере 173,34 руб.; неустойки по состоянию на 26.06.2023 – 24 954,88 руб., за период с 27.06.2023 по день фактической уплаты долга – размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трак Про» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 04.05.2022 № С0405/2022.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает исполнителю оказать услуги по ремонту, плановому техническому обслуживанию или гарантийному ремонту автомобилей, с обязательным указанием марки (модели) транспортного средства и государственного регистрационного номера. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.5 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно установленным у исполнителя тарифов на данные услуги, и стоимости установленных запчастей, приобретенных исполнителем, по действующим у исполнителя ценам на основании оригинала счета-фактуры (УПД) и акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Исполнитель вправе удерживать автомобиль до момента поступления денежных средств за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.8 договора исполнитель вправе устанавливать отсрочку платежа по каждому заказу-наряду на согласованный срок. В случае несвоевременной оплаты, исполнитель вправе начислить штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности, а также вправе требовать уплату пени с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно заказу-наряду от 01.12.2021 № 113 и заказу-наряду от 24.12.2021 № 135 исполнитель выполнил ремонтные работы автомобилей (1) FAW J6 СА3250Р66К2Т1Е5 гос. номер: 

<

***> VIN: 

<

***> и (2) FAW СА3310Р66К24Т4Е5 VIN: 

<

***> соответственно.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 01.12.2021 № 289 на сумму 84 986,00 руб., от 24.12.2021 № 317 на сумму 88 362,40 руб., акты выполненных работ от 01.122021 № 248 на сумму 36 100,00 руб., от 24.12.2021 № 277 на сумму 36 700,00 руб.

Выполненные работы не оплачены, задолженность составляет 173 348,40 руб.

Исполнитель, руководствуясь пунктом 3.8 договора, начислил штраф в размере 0,1% от суммы задолженности, что составляет 173,34 руб.

За просрочку оплаты выполненных работ также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

по универсальному передаточному документу от 01.12.2021 за период с 09.12.2021 по 26.06.2023 в размере 12 544,18 руб.,

по универсальному передаточному документу от 24.12.2021 за период с 10.01.2022 по 26.06.2023 в размере 12 410,70 руб.

В претензии от 23.05.2023, направленной заказчику Почтой России 25.05.2023 (квитанция, отчет об отслеживании отправления), исполнитель просил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трак Про» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 04.05.2022 № С0405/2022.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает исполнителю оказать услуги по ремонту, плановому техническому обслуживанию или гарантийному ремонту автомобилей, с обязательным указанием марки (модели) транспортного средства и государственного регистрационного номера. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон носят смешанный характер, так в части услуг по техническому обслуживанию правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, работ по ремонту – главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно заказу-наряду от 01.12.2021 № 113 и заказу-наряду от 24.12.2021 № 135 истец выполнил ремонтные работы автомобилей (1) FAW J6 СА3250Р66К2Т1Е5 гос. номер: 

<

***> VIN: 

<

***> и (2) FAW СА3310Р66К24Т4Е5 VIN: 

<

***> соответственно.

Сторонами подписаны без замечаний в отношении объема, качества и стоимости работ универсальными передаточными документами от 01.12.2021 № 289 на сумму 84 986,00 руб., от 24.12.2021 № 317 на сумму 88 362,40 руб., акты выполненных работ от 01.122021 № 248 на сумму 36 100,00 руб., от 24.12.2021 № 277 на сумму 36 700,00 руб. Со стороны ответчика акты подписаны лицом, подпись которого заверена печатью организации.

Выполненные работы не оплачены, задолженность составляет 173 348,40 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 173 348,40 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 173,34 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 3.5 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно установленным у исполнителя тарифов на данные услуги, и стоимости установленных запчастей, приобретенных исполнителем, по действующим у исполнителя ценам на основании оригинала счета-фактуры (УПД) и акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Исполнитель вправе удерживать автомобиль до момента поступления денежных средств за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.8 договора исполнитель вправе устанавливать отсрочку платежа по каждому заказу-наряду на согласованный срок. В случае несвоевременной оплаты, исполнитель вправе начислить штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности, а также вправе требовать уплату пени с даты подписания акта выполненных работ.

Их буквального толкования данного условия (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что сторонами согласована ответственность как в виде штрафа, размер которого определен в процентном соотношении от суммы долга, так и пеня.

Факт неисполнения ответчиком  обязанности по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Истец от суммы задолженности начислил штраф  в размере 0,1%, что составляет 173,34 руб. (173 348,40 руб. х 0,1%). Требование является обоснованным.

Суд считает, что поскольку сторонами не согласован размер, подлежащий применению при расчете пени за просрочку оплаты работ, истец обоснованно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями спорного договора не установлен срок оплаты выполненных работ.

Истец в обоснование начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами привел следующие пояснения.

Учитывая статью 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, которая связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения; статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить результат выполненных работ непосредственно после окончательной сдачи результатов работы, то разумный срок на оплату исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия работ для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Работы сданы и приняты ответчиком 01.12.2021 и 24.12.2021. Таким образом, датой, с которой должно осуществляться начисление процентов на сумму долга, с учетом времени необходимого для совершения банковских операций, является 09.12.2021 и 10.01.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 954,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.06.2023.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 133,68 руб., начисленные на дату вынесения решения за период с 27.06.2023 по 25.10.2023, исходя из расчета:

c 27.06.2023 по 23.07.2023: 173 348,40 руб./100 * 7,5 %/365 * 27  дней = 961,73 руб.,

c 24.07.2023 по 14.08.2023: 173 348,40 руб./100 * 8,5 %/365 * 22 дня = 888,11 руб.,

c 15.08.2023 по 17.09.2023: 173 348,40 руб./100 * 12 %/365 * 34 дня = 1 937,7 руб.,

c 18.09.2023 по 25.10.2023: 173 348,40 руб./100 * 13 %/365 * 38 дней = 2 346,14 руб.

с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 173 348,40 руб. задолженности, 173,34 руб. штрафных санкций и 31 088,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 092,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 954,00 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 954,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 138,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.09.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с.п. Солонцовский сельсовет, дата регистрации 08.07.2020) 173 348,40 руб. задолженности, 173,34 руб. штрафа, 31 088,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 173 348,40 руб., начиная с 26.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 6 954,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.09.2008)                      в доход федерального бюджета 138,00 руб. государственной пошлины

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова