Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-5923/2018  «03» сентября 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,  при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный  заказчик», г. Орел (ОГРН 1035753000700, ИНН 5752030770),  

к Акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», г. Воронеж (ОГРН  1033600015503, ИНН 3650001261),  

третье лицо: временный управляющий Звонарев Владимир Александрович, г. Оренбург, о взыскании 195 053 руб. 00 коп. 

при участии в заседании: от участников процесса: представители не явились, извещены в  установленном законом порядке;  

установил:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный  заказчик» (далее – Учреждение, истец) заявило иск о взыскании с Акционерного общества  «Воронежтрубопроводстрой» (далее – Общество, ответчик) 195 053 руб. 00 коп. в счет  компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам  общего пользования регионального значения Орловской области.  

Общество отзыв не представило, требования не оспорило.  

Временный управляющий Звонарев Владимир Александрович (далее – третье лицо)  отзыв не представил, позицию по существу иска не выразил.  

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 27.08.2019  по 03.09.2019 (с учетом выходных дней 31.08.2019, 01.09.2019).  

Из искового заявления, представленных документов следует, что 31.03.2016 на  передвижном пункте весового контроля ППВК № 2 на а/д Орел-Ефремово 68+250, была  проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом –  

тягач МАЗ регистрационный номер М229ОН36 в результате которой выявлено  превышение нагрузки на ось (л.д. 9).   

В связи с указанными обстоятельствами произведён расчёт суммы ущерба,  причинённого автомобильной дороге, который составил 195 053,00 руб.  

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге Орловской  области, истец обратился в суд с заявленным иском.  

При этом суд, принимая во внимание разъяснения п.28 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), дату обращения истца в  суд – 01.04.2019 (согласно штемпеля на конверте), дату введения в отношении ответчика  процедуры банкротства (наблюдения) – 10.06.2019, отсутствие каких-либо ходатайств,  считает возможным рассмотреть спор по существу.  

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ, в ред.  на дату составления акта) к собственности субъекта Российской Федерации относятся  автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего  пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень  автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального  значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с ст. 30 Закона № 257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных  природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности  конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях  обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные  ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным  дорогам.  

Распоряжением Правительства Орловской области от 01.03.2016 № 92-р,  установлены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспорта в  весенний период.  

В соответствии с ст. 29 Закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами  запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных  транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось  которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства  

и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных  средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без  специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих  разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения  размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ст. 31 Закона   № 257-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934  

«О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»  утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).  

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее –  

ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на  ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

Владельцем вышеназванного транспортного средства, как следует из  представленных документов, и не оспаривалось Обществом, является ответчик (л.д.33-36).  

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного  полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а  также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и  осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие  сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с  заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей)  соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд учитывает также, что ответчик, не воспользовался предоставленными  процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых  требований по существу не заявил, доказательства возмещения причиненного ущерба не  представил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 195 053 руб. 00 коп. ущерба подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в сумме 6 852 руб. относится на ответчика в  доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной  пошлины и не оплачивал ее при подачи иска (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21.,  333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в пользу  Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный  заказчик» 195 053 руб. 00 коп. ущерба.  

Взыскать с Акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в доход  федерального бюджета 6 852 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Е.В. Калашникова