ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11366/2020

г. Вологда

16 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                           Черединой Н.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» ФИО2 по доверенности от 25.11.2020, от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года по делу № А05-11366/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119002, Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 39, этаж /помещение 3/3.20,3.21; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319290100044492, ИНН 

<

***>; адрес: 164523, город Северодвинск; далее – Предприниматель) о взыскании                         624 528 руб. 69 коп., в том числе 600 000 руб. долга в порядке возврата неотработанного аванса по договору подряда № 16/07-СН от 16.07.2019, а также 24 528 руб. 69 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2020 по 09.10.2020.

Предприниматель обратился в суд с встречным иском к Обществу о взыскании 2 321 564 руб. 85 коп., в том числе 2 203 476 руб. долга и                     118 088 руб. 85 коп. процентов за период с 05.12.2019 по 17.12.2020 с их последующим начислением по день оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 25 мая 2021 года в удовлетворении первоначального иска Общества отказано. Встречный иск Предпринимателя удовлетворен частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2 205 267 руб.           08 коп., в том числе 2 203 476 руб. долга и 1791 руб. 08 коп. процентов;  проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 203 476 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды просрочки, за период с 18.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 32 608 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акт приемки выполненных работ подписан ФИО5, не уполномоченным на приемку работ. В указанном акте отсутствует ссылка на договор, при каких обстоятельствах была проставлена печать Общества, неизвестно.  Работы выполнены силами Общества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик, исполнитель) заключили договор подряда                № 16/07-СН, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель производит работы по отводу лесфонда на арендуемых заказчиком лесных участках в установленных объемах, сроках и надлежащим качеством.

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ с 25.07.2019 по 31.12.2019. 

Обязанности исполнителя предусмотрены в пункте 2.1 договора, согласно которому он должен выполнить работы, порученные заказчиком, в арендуемом лесном фонде по договору № 5 от 15.06.2010 согласно проекту освоения лесов в полном объеме и установленные сроки. Рубки ухода отводятся с растеской волоков или полос в зависимости от вида рубок по проекту. Работы считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ обеими сторонами. 

В силу пункта 2.1.3 договора исполнитель должен выполнить работы своевременно, с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства с  предоставлением всех материалов отвода, а именно: абриса делянки, повыдельной ведомости таксации лесофонда, данных навигатора GPS, МДОЛ, техкарты со схемой разработки делянки, приложений № 3, 4 к лесной декларации, ведомости учета подроста. Также исполнитель обязан провести анализ расчета лесосеки и подготовить проект освоения лесов на три года; на текущий период (2019-2020) подготовить отводы не менее 200 000 кубометров лесной древесины (пункты 2.1.4 и 2.1.5 договора). 

Заказчик в любое время вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком; требовать устранения всех недостатков, допущенных по вине исполнителя в ходе выполнения работ. В случае выявления таких недостатков Заказчик направляет в адрес Подрядчика письменную претензию с обоснованием своей позиции (пункт 2.4 договора). 

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и определяется исходя из следующих расценок: 13,00 руб. за 1 кубометр ликвидной древесины отведенного леса по сплошным рубкам; 23,0 руб. за                1 кубометр ликвидной древесины отведенного леса по рубкам ухода. Оплата работ по проекту освоения лесов на три года производится в размере 2,00 руб. за 1 кубометр лесной древесины. Объём отведенного леса берется из сводной оценочной ведомости.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату работ в течение 15 календарных дней после фактического выполнения работ и сдачи их результата заказчику по акту приёмки выполненных работ. Перед началом работ заказчик выплачивает аванс в размере 250 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Во исполнение заключенного договора Общество перечислило Предпринимателю 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2019 № 623 и № 856.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, Общество направило претензию от 23.06.2020, в которой заявило об отказе от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и потребовало возврата уплаченных денежных средств (том 1, лист 17). 

Так, согласно претензии выполненные Предпринимателем работы имеют следующие недостатки: делянки не ограничены сигнальной лентой в натуре, граничные визиры делянок прорублены неудовлетворительно, отводы делянок и документация выполнены по материалам лесоустройства, что не соответствует условиям договора; натурное обследование и таксация делянок фактически не производилась; общий запас древесины на отведенных делянках завышен; при отводе делянок не выделены эксплуатационные площади. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что работы по договору им выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом приёмки выполненных работ, подписанным представителем Общества и заверенным печатью Общества (том 1, лист 62), обратился в суд с встречным иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции признал требования по первоначальному иску необоснованными и в их удовлетворении отказал; встречный иск удовлетворил частично. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, в подтверждение факта выполнения работ Предприниматель представил акт приёмки выполненных работ, в котором зафиксировано количество отведенного леса (сосна, ель, береза) на делянках, арендованных Обществом (том 1, лист 62). 

Согласно данному акту общий объём ликвидной древесины отведенного леса по сплошным рубкам составил 215 652 кубометра. 

От имени заказчика акт подписан представителем Общества ФИО5 – инженером по лесосырьевым ресурсам лесозаготовительного участка, работающим в обособленном подразделении  Общества в Республике Коми п. Казлук; скреплен печатью организации.

Поскольку Предприниматель выполнял работы по отводу лесфонда  на арендованных Обществом лесных участках, расположенных в республике Коми, учитывая наличие печати на спорном акте, суд правомерно пришел к выводу о том, что полномочия ФИО5 на подписание акта приёмки выполненных работ явствовали из обстановки и не были им превышены.

Помимо этого, факт выполнения работ по договору подряда подтверждается отчетной документацией на 77 листах, подготовленной во исполнение договора, а именно: чертежами отвода делянок, абрисами, материально-денежной оценкой по материалам ленточного перечета; схемами расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2019 году и схемами размещения лесосеки, являющимися приложениями № 3 и № 4 к лесной декларации.

ГУ «Междуреченское лесничество» по запросу суда представило сведения о том, что лесосеки вырублены Обществом на основании лесных деклараций № 9 от 24.10.2019, № 10 от 01.11.2019, №11 от 15.11.2019, №12 от 29.11.2019, №16 от 27.12.2019, №13 от 02.12.2019, №14 от 05.12.2019, №15 от 13.12.2019, №1 от 20.01.2020, №2 от 30.01.2020, №3 от 30.01.2020, №4 от 07.02.2020, №5 от 27.02.2020, №6 от 24.04.2020, №10 от 07.08.2020, №11 от 24.08.2020, №12 и №13 от 17.09.2020, №14 от 23.09.2020, №15 от 18.11.2020, №16 и №17 от 25.12.2020, №1 от 15.01.2021, №2 от 19.01.2021, №3 от 28.01.2021;  данные по фактическому объему заготовки, взяты лесничеством из отчетов об использовании лесов, предоставленных в лесничество Обществом по форме 1-ИЛ (том 1, листы 114–178, том 2, листы 1–142).

Доказательств того, что работу, порученную Предпринимателю, Общество выполнило своими силами, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что результат выполненных Предпринимателем работ по договору не представляет для Общества интереса и не имеет потребительской ценности, в материалы дела не представлено. 

Претензий к подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.2 договора, Общество в период действия договора в адрес Предпринимателя не заявляло.

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исходя из содержания подписанного сторонами акта, учитывая, что объем ликвидной древесины отведенного леса по сплошным рубкам составил 215 652 кубометров, цена  за 1 кубометр, согласованная в пункте 3.1 договора, составила 13 руб., суд правомерно счет требования Предпринимателя обоснованными и, с  учетом стоимости выполненных работ - 2 803 476 руб., внесенного аванса – 600 000 руб., взыскал  с Общества 2 203 476 руб. долга за выполненные работы (2 803 476–600 000 руб.).

Также Предпринимателем заявлено требование о взыскании 118 088 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2019 по 17.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным.

Акт приёмки выполненных работ не содержит даты его составления и подписания заказчиком.  Из имеющихся доказательств усматривается, что он был направлен в адрес заказчика вместе с претензией от 16.11.2020 (том 1, листы 103–104), в связи с чем 15-дневный срок на оплату, установленный в пункте 3.2 договора, начал течь с момента получения претензии 25 ноября 2020 года (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений) и истёк 10 декабря 2020 года.

По расчету суда размер процентов за период с 11.12.2020 по 17.12.2020 составил 1 791 руб. 08 коп. 

У апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода суда не имеется. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая                    2021 года по делу № А05-11366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

А.В. Романова 

Н.В. Чередина