АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25533/2024

г. Челябинск

07 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Мастер РиБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 99 457 руб. 30 коп., 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), 30.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»), о взыскании убытков в размере 99 457 руб. 30 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом выплачено страховое возмещение по факту страхового случая 06.09.2023, ответчик является лицом, виновным в затоплении помещения.  

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова  

сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).  

Определением суда от 05.08.2024 (л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).  

Определением от 30.09.2024 (л.д. 95-96) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.  

Определением суда от 30.09.2024 (л.д. 95-96) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер РиБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Мастер РиБ»).  

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 77-78), согласно которому истцом не доказан факт затопления жилого помещения, факт наступления страхового случая; акт, составленный в соответствии с п. 152 Правил № 354, по факту затопления, произошедшего 06.09.2023, не представлен; истцом не представлено документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в страховании имущества.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 108, 120-124), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № МК284049266 от 30.08.2023 (далее – договор страхования № МК284049266 от 30.08.2023, договор, л.д. 10-13) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Выгодоприобретателем по договору является «за счет кого следует».  

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.  

Страховым случаем является «повреждение водой» – повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества  

вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (п. 3.2.3 комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, л.д. 14-39).  

Срок действия договора страхования установлен на 1 календарный год, с 05.09.2023 по 04.10.2023 включительно, страховая сумма составляет: конструктивные элементы – 1 000 000 руб. 00 коп., отделка и инженерное оборудование – 500 000 руб. 00 коп., движимое имущество без перечня – 50 000 руб. 00 коп.  

Собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-76).  

ФИО2 проживает в квартире № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается адресной справкой МВД (л.д. 112).  

В материалы дела представлены акты ООО «Мастер РиБ» от 14.09.2023 (л.д. 60, 67), из которых следует, что произошло подтопление квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате осмотра жилого помещения установлено фактическое состояние жилого помещения: в зале на потолке по шву видны следы затопления в виде влажных пятен площадью 5 кв.м, на полу постелен линолеум, под линолеумом влажные следы площадью 3 кв.м. Затопление произошло с кровли в результате выпадения обильных осадков 06.09.2023 и 07.09.2023. Акты осмотра от 14.09.2023 подписаны инженером ФИО3, собственником кв. № 30 ФИО1 Акты от 14.09.2023 скреплены печатью ООО «Мастер РиБ».  

В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества от 22.09.2023 (л.д. 71-72), расчетом размера ущерба № 71-704246-23 от 11.11.2023 (л.д. 39), общий размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу, составил 99 457 руб. 30 коп.  

Платежным поручением № 427610 от 07.11.2023 на сумму 99 457 руб. 30 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования № МК284049266 от 30.08.2023 ФИО1 (л.д. 59).  

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru, который в соответствии частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (л.д. 125).  

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  

споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).  

Согласно п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.  

Претензией от 06.02.2024 СПАО «Ингосстрах» предложило ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» возместить убытки в размере 99 457 руб. 30 коп. (л.д. 66).  

Поскольку в полном объеме ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ущерб не возместило, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

СПАО «Ингосстрах», выплатив на основании заключенного договора страхования № МК284049266 от 30.08.2023 потерпевшему страховое возмещение платежным поручением № 427610 от 07.11.2023 на сумму 99 457 руб. 30 коп., заняло место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.  

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:  

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);  

б) крыши, 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);  

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;  

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;  

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Пунктами 10, 42 указанных Правил № 491 предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010  

 № 6464/10. 

Принимая во внимание упомянутые нормы права, управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание крыши многоквартирного дома.  

Доводы ответчика о том, что не представлено документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества отклоняются по следующим основаниям.  

Согласно п. 3 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.  

Из договора страхования № МК284049266 от 30.08.2023 следует, что выгодоприобретателем является «за счет кого следует».  

Полис заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса. При наступлении страхового события страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества.  

В страховую организацию представлены извещение о наступлении страхового случая, доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя в сохранении застрахованного имущества (л.д. 69).  

Собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-76). ФИО2 проживает в квартире № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается адресной справкой МВД (л.д. 112).  

Платежным поручением № 427610 от 07.11.2023 на сумму 99 457 руб. 30 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения по договору страхования № МК284049266 от 30.08.2023.  

Следовательно, СПАО «Ингосстрах», выплатив на основании заключенного договора страхования № МК284049266 от 30.08.2023 ФИО1 страховое возмещение платежным поручением № 427610 от 07.11.2023 на сумму 99 457 руб. 30 коп., заняло место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт затопления жилого помещения, факт наступления страхового случая; акт, составленный в соответствии с п. 152 Правил № 354, по факту затопления, произошедшего 06.09.2023, не представлен, не принимаются судом по следующим основаниям.  

В материалы дела представлены акты ООО «Мастер РиБ» от 14.09.2023 (л.д. 60, 67), из которых следует, что произошло подтопление квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате осмотра жилого помещения установлено фактическое состояние жилого помещения: затопление произошло с кровли в результате выпадения обильных осадков 06.09.2023 и 07.09.2023. Акты осмотра от 14.09.2023 подписаны инженером ФИО3, собственником кв. № 30 ФИО1 Акты от 14.09.2023 скреплены печатью ООО «Мастер РиБ».  

Как следует из ходатайства ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 81), на ООО «Мастер РиБ» в соответствии с договором от 10.01.2022 № 7-УО-22 (л.д. 82-88) возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

В силу п. 2.3.17 договора от 10.01.2022 № 7-УО-22 ООО «Мастер РиБ» обязано составлять акты по причинению ущерба собственникам МКД.  

В силу п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.  

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе, по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из  

которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.  

В соответствии с п. 153 Правил № 354 исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.  

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.  

Таким образом, обязанность по составлению акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, относится на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».  

Последствия неполного отражения сведений в акте о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя являются процессуальными рисками ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».  

Выписка из реестра заявок аварийно-диспетчерской службы ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 114) на основании ст. 67 АПК РФ не является относимым доказательством, поскольку не подтверждает и не опровергает факт залива квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, с крыши многоквартирного дома. Представленная ответчиком выписка из реестра заявок аварийно-диспетчерской службы ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» представляет собой распечатанную таблицу из неизвестного источника.  

Скриншоты с сайта, содержащие сведения о погоде за сентябрь 2023 года (л.д. 115-116) на основании ст. 67 АПК РФ не являются относимым доказательством, поскольку не подтверждают и не опровергают факт залива квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, с крыши многоквартирного дома.  

В материалы дела представлены акты ООО «Мастер РиБ» от 14.09.2023 (л.д. 60, 67), из которых следует, что произошло подтопление квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате осмотра жилого помещения установлено фактическое состояние жилого помещения: затопление произошло с кровли в результате выпадения обильных осадков 06.09.2023 и 07.09.2023.  

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о фальсификации актов ООО «Мастер РиБ» от 14.09.2023 в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

Акт о приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09.07.2021 (л.д. 117) на основании ст. 67 АПК РФ не является  

относимым доказательством, поскольку не подтверждает и не опровергает факт залива квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, с крыши многоквартирного дома, не относится к спорному периоду залива квартиры 06.09.2023.  

В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества от 22.09.2023 (л.д. 71-72), расчетом размера ущерба № 71-704246-23 от 11.11.2023 (л.д. 39), общий размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу, составил 99 457 руб. 30 коп.  

Ответчик не оспаривает размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, и повреждения, причиненные в результате затопления.  

Контррасчет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не представлен, ходатайство о назначении экспертизы в целях определения суммы восстановительного ремонта жилого помещения не заявлено (ст. 65 АПК РФ)  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный имуществу – квартире № 30, расположенной по адресу: 

<

...>, составил 99 457 руб. 30 коп.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3  

ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и возникшим ущербом.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержаний» общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  

Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.  

Таким образом, обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей компании.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек крыши, должны быть устранены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего технического обслуживания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома. Относимых и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава деликтного правоотношения в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». Доказательств отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не представлено.  

Поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обязанностей по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, организации надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, а также контроля за проводимыми мероприятиями, с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежат взысканию убытки в размере 99 457 руб. 30 коп. согласно ст. ст. 929, 965, 1064 ГК РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 99 457 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 978 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

3 978 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 360137 (л.д. 70).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в  

пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки в размере 99 457 руб. 30 коп., а также 3 978 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.