Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198825/2024-83-739

28 января 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ Республики Марий Эл "УКС" (ИНН 

<

***>) к ООО "Техстрой" (ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 0808500000222000013/1 от 05.03.2022, обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту путем внесения денежных средств или предоставления независимой гарантии на сумму 8 763 872 руб. 50 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 19 938 786 руб. 86 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 22.08.2024, в размере 21 173 488 руб. 22 коп.,

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республики Марий Эл "УКС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Техстрой" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 0808500000222000013/1 от 05.03.2022, обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту путем внесения денежных средств или предоставления независимой гарантии на сумму 8 763 872 руб. 50 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 19 938 786 руб. 86 коп., неустойки в размере 21 173 488 руб. 22 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 13.01.2025 иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 2 152 291 руб. 52 коп., с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 8 640 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, суд, руководствуясь нормой пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в отношении требования об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту путем внесения денежных средств или предоставления независимой гарантии на сумму 8 763 872 руб. 50 коп., поскольку последнее не было рассмотрено при принятии упомянутого решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом повторно установлено, 05.03.2022 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 0808500000222000013/1 на выполнение работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс в муниципальном образовании "Новоторъяльский муниципальный район", ценой 253 032 094 руб. 49 коп. (с учетом распоряжения Правительства Республики Марий Эл №756-р от 30.06.2023), в срок до 30.11.2022.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом в пункте 2 упомянутой статьи указано, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условием пункта 9.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 9.3 контракта, составляющего 5 лет и исчисляемого со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект (или его часть) не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (пункт 9.12).

Согласно пунктам 10.1 и 10.3 контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком вместе с документами о приемке последнего этапа работ, обеспечиваются предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 8 763 872 руб. 50 коп.

Исходя из положений статей 94 и 96 Закона о контрактной системе, разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", и буквального содержания приведенных условий контракта, на стороне ответчика имеется обязанность по предоставлению истцу обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы по контракту.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

По смыслу закона, предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет государственного заказчика является дополнительным гарантом надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

При этом установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора).

Действующим законодательством подрядчику (исполнителю) предоставлено право изменения способа обеспечения исполнения контракта (часть 7 статьи 96 Закона о контрактной системе) и уменьшения (часть 7.1 статьи 96) только в случае надлежащего исполнения своих обязательств по контракту (часть 7.3 статьи 96).

Соответствующим правом ответчик не воспользовался.

Правомерность позиции находит отражение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по делу № А14-3449/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 по делу № А46-19024/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А36-3862/2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 110, 123, 167 - 171, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Техстрой" (ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ГКУ Республики Марий Эл "УКС" (ИНН 

<

***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 10.2 или 10.3 государственного контракта № 0808500000222000013/1 от 05.03.2022 путем внесения денежных средств или предоставления независимой гарантии на сумму 8 763 872 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Техстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                        В.П. Сорокин