ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20274/2018

г. Красноярск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         23 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Иванцовой О.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  17 января 2019 года по делу  № А33-20274/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796) о взыскании 3 372 149 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  17 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-то обстоятельство, что акт приема-передачи составлен 27.12.2016 не означает, что объекты потребления электрической энергии изъяты у ООО «Строительная компания» 27.12.2016. Из содержания акта приема передачи нельзя установить точную дату изъятия объектов потребления электрической энергии у ООО «Строительная компания».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 удовлетворены исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к ООО «Строительная компания», договор аренды от 01.06.2012 расторгнут,  суд обязал ООО «Строительная компания»  вернуть имущество отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. В удовлетворении иска ООО «Строительная компания» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского отказано о понуждении исключить имущество из договора аренды от 01.06.2012 и об уменьшении размера арендной платы.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 установлено, что 01.06.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 по делу № А33-18180/2011 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ООО «Строительная компания» заключен договор аренды имущества.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче арендатору.

Срок действия договора составляет 5 лет с момента государственной регистрации в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 01.06.2012, арендная плата в месяц за пользование имуществом определяется согласно протоколу о результатах проведения конкурса и составляет сумму в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета города Бородино не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяца.

Пунктом 5.2.9 договора на арендатора возложена обязанность производить вложения в капитальный ремонт имущества в сумме 10 500 000 рублей в год, согласно протоколу о результатах проведения конкурса.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны принимают меры к непосредственному урегулированию споров, возникающих из договора, путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 дней. Споры, не урегулированные сторонами непосредственно, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор 11.07.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24- 12/012/2012-724.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендодателем переданы арендатору обусловленные договором объекты недвижимости (189 объектов).

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания» обязанности по внесению арендных платежей отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания» о расторжении договора аренды от 01.06.2012 и обязании вернуть имущество.

ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения, поскольку при расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2012 в целях предотвращения срыва отопительного сезона в г. Бородино последует незамедлительное заключение договора аренды с новой ресурсоснабжающей организацией. ООО «Строительная компания» будет вынуждено повторно получать паспорт готовности к отопительному периоду. Расторжение договора со стороны ООО «Строительная компания» влечет невозможность оказания услуг по теплоснабжению, что повлечет за собой нарушение прав потребителей, а также создаст угрозу наступления чрезвычайной ситуации в г. Бородино.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения. Отменены меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Молтянской Е.Н. при участии начальника отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края Ермаковой Т.В., а также при участии двух понятых в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, изъяты у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов и переданы начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края Ермаковой Т.В. согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.12.2016.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу №А33-2372/2017 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У за ноябрь 2016 года в размере 2 189 136 руб. 83 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» отказано о взыскании 1 718 848 руб. 69 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за ноябрь 2016 года, а также пени 47 598 руб. 89 коп. 

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 установлено, что между АО «СУЭК-Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

Во исполнение условий договора, в ноябре 2016 года АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 022,526 МВт*ч на общую сумму 2 189 136 руб. 83 коп., в том числе по абоненту ООО «Строительная компания» оказаны услуги по передаче 805,975 МВт*ч. на общую сумму 1 720 573 руб. 98 коп. ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло услуги в количестве 216,551 МВт*ч на сумму 468 562 руб. 85 коп.

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в ноябре 2016 году, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно интегральному акту учета перетоков по точкам поставки за ноябрь 2016 года по объектам потребления электрической энергии ЦТП-2 приборы учета №№ 805533, 16023266; котельная № 1 приборы учета №№ 805382, 16023263; КНС-2, прибор учета 805524, копия которого прилагается, отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края потребил электроэнергию в количестве 807088 кВтч. на общую сумму 3 372 149 руб. 19 коп.

Письмом от 22.05.2018 № 62768 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес ООО «Строительная компания» претензию с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.05.2018 и почтовой квитанцией от 28.05.2018. Претензия оставлена ООО «Строительная компания» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания» обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец указывает, что в ноябре 2016 года ответчиком потреблена электроэнергия в количестве 807088 кВтч. на общую сумму 3 372 149 руб. 19 коп.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу  № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, изъятые у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. При этом, то, что акт приема-передачи составлен 27.12.2016 не означает, что объекты потребления электрической энергии изъяты у  ООО «Строительная компания» 27.12.2016. Из содержания акта приема-передачи нельзя установить точную дату изъятия объектов потребления электрической энергии у  ООО «Строительная компания».

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, не установил наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, признает изложенные в ней доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края полагает, что не может быть признан потребителем электроэнергии в ноябре 2016 года, поскольку объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. 

Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016.

Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. 

Таким образом, фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2016 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края в ходе проведения судебным приставом-исполнителем изъятия у ООО «Строительная компания» в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706 выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, получил  объекты недвижимости в количестве 189 объектов.

В договор энергоснабжения между Отделом  по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ПАО «Красноярскэнергосбыт» спорная точка поставки не включена. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства потребления электроэнергии именно Отделом  по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края в заявленный в иске период, в материалы дела не представлены. 

Доводы о том, что составление акта приема-передачи 27.12.2016 не означает, что объекты потребления электрической энергии изъяты у ООО «Строительная компания» 27.12.2016, что из содержания акта приема-передачи нельзя установить точную дату изъятия объектов потребления электрической энергии у ООО «Строительная компания», подлежат отклонению как документально неподтвержденные. Оснований сомневаться в достоверности даты передачи объектов недвижимости в количестве 189 объектов, у суда апелляционной инстанции не имеется. О недостоверности информации, изложенной в акте от 27.12.2016 в установленном законом порядке, о фальсификации доказательства, истцом не заявлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  17 января 2019 года по делу  № А33-20274/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.А. Иванцова

 

О.Ю. Парфентьева