АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9243/2023

13 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело № А609243/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных  приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  

о признании недействительным (незаконным) действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно  предмета спора:  

- ГУ ФССП по Свердловской области; 

- ФИО3 (624022, 

<

...>) в лице финансового управляющего ФИО4 (620000, г. Екатеринбург, а/я 192).  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО5, доверенность от 01.02.2023. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО2, просит:  

1. Признать бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в  не приостановлении исполнительного производства № 22965/23/66002-ИП в отношении  ФИО1 – незаконными.  

 

2. Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках  исполнительного производства № 22965/23/66002-ИП:  

 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. №  66002/23/122712 от 22.02.2023 г. (ПАО Банк ВТБ);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122765 от 22.02.2023 г. (ПАО РОСБАНК);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122766 от 22.02.2023 г. (ООО БАНК  «НЕЙВА»);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122768 от 22.02.2023 г. (ПАО Банк ВТБ);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122769 от 22.02.2023 г. (АО «Тинькофф  Банк»);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122770 от 22.02.2023 г. (АО «АЛЬФА-БАНК»);  

  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122771 от 22.02.2023 г. (ПАО Банк  «Финансовая Корпорация Открытие»).  

Определением суда от 02.03.2023 заявление принято судом к производству. 

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131  АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП  г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство   № 22965/23/66002-ИП от 13.02.2023 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств.  

14.02.2023 в электронном виде посредством использования сервиса «Госуслуги» в  адрес судебного пристава-исполнителя должником было подано заявление № 2485114662 о  приостановлении исполнительного производства в связи с принятием обеспечительных мер  о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено  исполнительное производство, приложен судебный акт - Определение Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2023 № Ф09-1065/23 по делу № А60-45699/2016 о  приостановлении исполнения судебных актов.  

Согласно распечатки с сервиса «Госуслуги» заявление о приостановлении  исполнительного производства зарегистрировано 14.02.2023.  

16.02.2023 в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга взыскатель направил  уведомление о приостановлении исполнения судебного акта, просил приостановить  совершение исполнительских действий по исполнительному листу о взыскании с  ФИО1 в пользу ФИО3 до окончания производства в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Однако исполнительное производство № 22965/23/66002-ИП в отношении  ФИО6 не было приостановлено, что и послужило основанием для  обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  

 

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 названного Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье  39 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: оспаривания  исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ (часть 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ).  

В качестве основания для приостановления исполнительного производства  ФИО1 (должник) и ФИО3 в лице  финансового управляющего ФИО4 (взыскатель) указывали на  определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2023 № Ф09-1065/23 по делу   № А60-45699/2016, которым приостановлено исполнение постановления Семнадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А60-45699/2016 до окончания  производства в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве заявление о  приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному  приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в  подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам  рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в  приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление  утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.  

Между тем, в нарушение указанных норм права судебный пристав-исполнитель  Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП  России по Свердловской области ФИО2 допустила бездействие,  выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 22965/23/66002-ИП в  отношении ФИО1, чем нарушила права и законные интересы  заявителя. В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению судом.  

Далее, 22.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного  РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 22965/23/66002-ИП были вынесены постановления:  

— об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.   № 66002/23/122712 (ПАО Банк ВТБ);  

— об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  

 

или иной кредитной организации № 66002/23/122765 (ПАО РОСБАНК);  

— об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122766 (ООО БАНК «НЕЙВА»);  

— об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122768 (ПАО Банк ВТБ);  

— об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122769 (АО «Тинькофф Банк»);  

— об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122770 (АО «АЛЬФА-БАНК»);  

— об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122771 (ПАО Банк «Финансовая  Корпорация Открытие»).  

Полагая вынесенные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с  заявлением.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного  правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ  «Об исполнительном производстве»).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3  статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 ФЗ «Об  исполнительном производстве», согласно части 1 которой, обращение взыскания на  имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую  должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,  в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника,  находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3  статьи 69 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со  счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления  судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную  организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

 

Между тем, оспариваемые постановления вынесены в период, когда исполнительное  производство подлежало приостановлению в силу прямого указания суда, что означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2023 № Ф09-1065/23  по делу № А60-45699/2016 приостановлено исполнение постановления Семнадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А60-45699/2016 до окончания  производства в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части  2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который  может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.  

Таким образом, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся на счетах в банках, вынесены с нарушением норм материального и  процессуального права, чем нарушают права и законные интересы должника.  

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что по результатам  рассмотрения кассационной жалобы постановление Семнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А60-45699/2016 было отменено, определение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 по тому же делу оставлено в силе.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в  не приостановлении исполнительного производства № 22965/23/66002-ИП в отношении  ФИО1.  

3. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках  исполнительного производства № 22965/23/66002-ИП, выразившиеся в вынесении  постановления:  

 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. №  66002/23/122712 от 22.02.2023 г. (ПАО Банк ВТБ);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122765 от 22.02.2023 г. (ПАО РОСБАНК);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122766 от 22.02.2023 г. (ООО БАНК  «НЕЙВА»);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122768 от 22.02.2023 г. (ПАО Банк ВТБ);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122769 от 22.02.2023 г. (АО «Тинькофф  Банк»);  

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122770 от 22.02.2023 г. (АО «АЛЬФА-БАНК»);  

 

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 66002/23/122771 от 22.02.2023 г. (ПАО Банк  «Финансовая Корпорация Открытие»).  

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00 

 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич