АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г Самара

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-28441/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С., 

рассмотрев в судебном заседании 05-11 февраля 2019 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации, в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Самара

к  Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», г. Самара

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.08.2018, 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,  после перерыва ФИО4, доверенность от 09.01.2019, 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Объединенная страховая компания» (далее - заинтересованное лицо, АО «ОСК», страховщик)  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ- 36-ЮЛ-18-16089/1020-1 от 25.09.2018.

Определением от 09.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2018 произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Черномырдину Е.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство  производится с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель АО «Объединенная страховая компания» требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 февраля 2019 года до 11 февраля 2019 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из представленных заявителем документов,  Акционерное общество «Объединенная страховая компания» имеет лицензию Банка России ОС №2346-03 от 24.04.2015 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4.22 Положения Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закон об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Следовательно, если обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая, отвечают критериям, установленным в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, то потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Если соответствующие условия не выполняются, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя от гражданина ФИО5 (далее - представитель), действующего в интересах ФИО1 (доверенность 73АА 1357877 от 12.03.2018) поступило обращение вх. № ОЭТ-5780 от 01.08.2018, о нарушении страховщиком порядка осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно доводам, изложенным в обращении, в связи с неисполнение обязанности страховщиком по осуществлению выплаты страхового возмещения, представитель ФИО1  обратился к АО «ОСК» с претензией. По состоянию на дату направления обращения, ответ на претензию не поступил.

07.08.2018 в адрес АО «ОСК» направлен запрос №С59-6-4-1/16917 о представлении информации, необходимой для рассмотрения обращения потерпевшего гражданина ФИО6 действующего в интересах ФИО1

Из представленного ответа на запрос АО «ОСК» №116277 от 22.08.2018 и приложенных к нему документов следует, что 16.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО5 (государственный регистрационный знак 

<

***>), а также автомобиля ВАЗ 21213 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего на праве собственности ФИО7 и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО8

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2016 года.

19.03.2018 в адрес страховщика от представителя ФИО1 действующего на основании доверенности, поступило заявление о прямом возмещении убытков вх.: № 1/2737, с приложением к заявлению о возмещении убытков документов предусмотренных п.3.10 Правила ОСАГО.

Из рассматриваемого заявления следует, что в последующем поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра соответственно: № 2663544 от 26.03.2018, № 2669020 от 03.04.2018, № 2669022 от 04.04.2018. 

В связи с непредставлением на осмотр поврежденного транспортного средства страховщик на основании п. 11 ст. 12 Закон об ОСАГО письмом № 1/1628 от 06.04.2018 сообщил ФИО1 и его представителю об оставлении заявления о страховой выплате от 19.03.2018 без рассмотрения и возвратил заявление о возмещении убытков с приложенными к нему документами.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца 4 настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного   страхования,   установленные   настоящим   Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказе в страховом возмещении исчисляются со дня повторного   представления   потерпевшим   страховщику   заявления   о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

18.05.2018 страховщику от гражданина ФИО5, как представителя по доверенности ФИО1, поступило повторное заявление о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства Мерседес Бенц г/н 

<

***> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП имевшего место 16.02.2018.

Как следует из материалов дела, телеграммами от 21.05.2018 ФИО1 и его  представителю были повторно направлены приглашения на проведение осмотра по адресу: 

<

...>, назначенного на 25.05.2018 в 10:00. 

25.05.2018 был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 2205754, удостоверенным подписью представителя.

В связи с тем, что заявлений о выборе СТОА для осуществления восстановительного ремонта от представителя не поступало, страховщиком в соответствии п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, было подготовлено направление на ремонт № ОСК 18 2731 от 05.06.2018 поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Поволжская Авторемонтная Компания», (

<

...>) и в этот же день направлено в адрес представителя.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтового отправления» (почтовый идентификатор 44308613012897), указанное направление на ремонт вручено 15.06.2018.

При этом, транспортное средство для восстановительного ремонта на СТОА ООО «Поволжская Авторемонтная Компания» от потерпевшего предоставлено не было.

06.07.2018 в адрес страховщика поступила досудебная претензия (вх. № 1/7275) о несогласии с содержанием выданного направления на ремонт, а также об осуществлении страховой выплаты и иных понесенных расходов, с приложением экспертного заключения № 190-06-2018 от 28.06.2018 ООО «Эксперт-Сервис», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 493 201руб. 29 коп.

18.07.2018 страховщиком было направлено письмо (исх. № 1/3248) с отказом в удовлетворении требований, заявленных в досудебной претензии, а также с разъяснениями по выданному направлению на ремонт и предложением передачи транспортного средства страховщику, для организации его транспортировки к месту восстановительного ремонта.

С учётом того, что претензия ФИО1 поступила в АО «ОСК 06.07.2018, ответ на данную претензию должен был быть направлен в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального  Закона  об ОСАГО не позднее 16.07.2018. 

В связи с тем, что требования ФИО1 изложенные в претензии от 06.07.2018, фактически не удовлетворены, а мотивированный отказ в удовлетворении таких требований направлен 18.07.2018 письмом 1/3248 от 18.07.2018, то своими действиями АО «ОСК» нарушило срок рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на 2 дня.

Суд признает правомерным довод заявителя о том, что действия АО «ОСК», выразившиеся в нарушении срока направления ответа на претензию ФИО1, не соответствуют  требованиям пункта 1 статьи 16.1 Федерального  Закона  об ОСАГО и квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением    условий,    предусмотренных    специальным    разрешением (лицензией).

По данному факту в отношении АО «ОСК» уполномоченным должностным лицом заявителя составлен Протокол об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-18-16089/1020-1 от 25.09.2018 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1), субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ №4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона РФ № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Как указывалось выше, АО «ОСК» имеет действующую лицензию ОС № 2346-03 от 24.04.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Как указывалось выше, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом о лицензировании, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона о лицензировании понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение страховщиком требований Закона об ОСАГО признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что у страховщика отсутствовали объективные препятствия для соблюдения установленной страховым законодательством обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности без нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в вышеописанных деяниях АО «ОСК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Исходя из изложенного, суд считает, что обществом  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.1 КоАП РФ, имело место и материалами дела доказан факт его совершения  АО «ОСК».

В свою очередь из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО «ОСК» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Как следует из приведенных законоположений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), то есть более продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса.

В свою очередь, сроки привлечения к административной ответственности указанные выше, обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, из системного анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое в свою очередь не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Данное толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Совершенное АО «ОСК» противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок.

Днем совершения административного правонарушения АО «ОСК» является день, когда им принято решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в досудебной претензии – 18.07.2018.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации, в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении АО «ОСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Акционерного общества «Объединенная страховая компания», 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина