АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14975/2021

22 сентября 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, ОГРНИП 318420500074853, ИНН 

<

***>

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Чебулинский район, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 206240, 99 руб.

при неявке представителей сторон

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее- ФКУ КП-2 ГУФСИН, ответчик) о взыскании 204371 руб. долга по контракту № 148 на закупку товара от 18.05.2021, 1869,99 руб. пени за период с 02.06.2021 по 22.07.2021.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. 136 АПКРФ).

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ «Колония-поселение №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) (заказчик) и ИП ФИО2.(поставщик) заключен контракт № 148 на закупку товара от 18.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику качественную и безопасную продукцию: запасные части для модели ЯМЗ-238 НД-3 (далее-товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 204371 руб. (п. 3.1 контракта).

Оплата за поставленный товар по контракту производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления правильно оформленных документов на оплату: счет-фактура (счет), товарная накладная или универсально-передаточный документ, акт приема-передачи (п. 3.3 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 204371 руб., что подтверждается УПД № УТ-5/010 от 18.05.2021, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скрепленным печатями индивидуального предпринимателя и Учреждения.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 204371 руб. послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. от 01.07.2021 №15, а после – в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик факт поставки товара,  наличие задолженности в заявленном размере 204371 руб. не оспаривает. Между тем, ответчик, указывает на невозможность оплаты в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не освобождает ответчика от обязанности оплаты в рамках взятых обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлены к взысканию пени в размере 1869,99 руб. за период с 02.06.2021 по 22.07.2021.

По тексту письменных возражений ответчик полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки не способствует исполнению ответчиком взятых на себя обязательств по причине того, что ФКУ является участником бюджетного процесса и возможность оплаты  товара ответчиком не зависит от волеизъявления последнего, а зависит от доведения до него лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.  Ходатайства о применении ст. 333 ГКРФ ответчиком не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям контрактов (договоров) и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании 1869,99 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 204371 руб. долга по контракту № 148 на закупку товара от 18.05.2021, 1869,99 руб. пени за период с 02.06.2021 по 22.07.2021, всего 206240,99 руб., а также 7125 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

           Судья                                                                                            А.Л. Потапов