Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110032/2019

21 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Южное"

 заинтересованное лицо – заместитель начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

об отмене постановления об административном правонарушении от 24.09.2019 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ  

 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности № б/н от 12.12.2019; ФИО4 директор (паспорт); 

от заинтересованного лица: 1) ФИО5 по доверенности от 24.10.2019 № б/н

2)  ФИО5 по доверенности от 09.04.2019 № Д-78907/19/568 2 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Купчинского отдела службы судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2  (далее – судебный пристав) от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей. 

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений представителя заинтересованного лица  перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании от представителя заявило поступило заявление об уточнении требований, суд отказал в принятии к рассмотрению указанного заявления, как поданного с нарушением положений статьи 49 АПК РФ, так как фактически  Обществом заявлены новые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из приведенной нормы названного Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

От председателя товарищества собственников жилья «Южное» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. 

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о законности решения административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южное» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ . Между тем представителем товарищества собственников жилья «Южное» не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт, повлияет на  права товарищества собственников жилья «Южное», в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 10.12.2018 по делу № А56-80242/2018, вступившим в законную силу 03.04.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» надлежало освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербургу, Дунайский пр., д.31, корп. 1. 

Во исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист от 24.05.2019 серии ФС № 030733049, на основании которого 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела службы судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 возбудил исполнительное производство № 114197/19/78018-ИП и предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением требования, срок его исполнения неоднократно переносился, в связи с чем  24.09.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Купчинского отдела службы судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2  вынесено постановление от 24.09.2019 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество  обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 114197/19/78018-ИП требованием установлен должнику срок для исполнения судебного решения 5 дней. Требование получено генеральным директором Общества 14.08.2019. В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 

22.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Купчинского отдела службы судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование об освобождении помещения в 5-дневный срок, требование получено 22.08.2019, указанное требование также не исполнено. 

12.09.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Купчинского отдела службы судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2  вынесено постановление от 22.08.2019 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

  Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 114197/19/78018-ИП требованием установлен должнику срок для исполнения судебного решения 5 дней. Требование получено генеральным директором Общества 03.09.2019. 

Требованием  судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 114197/19/78018-ИП установил должнику срок для исполнения судебного решения 5 дней. Требование получено генеральным директором Общества 12.09.2019. 

Уведомлением б/д б/н генеральный директор заявителя уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на 24.09.2019. Уведомление получено генеральным директором общества ограниченной ответственностью «Южное» 12.09.2019. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Общество указало на то, что рассмотрение дела об административном правонарушение фактически не проводилось, постановление от 24.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южное» к административной ответственности было напечатано судебным приставом-исполнителем, а затем передано на подпись заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Купчинского отдела службы судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, после чего вручено представителю заявителя. 

Данный факт представитель заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривал. 

Следовательно, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, так как постановление вынесено без рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд полагает, что административный орган не предоставил Обществу реальной возможности принять участие при  принятии спорного постановления, представить свои объяснения, в связи с чем принятие постановление в отсутствие фактического рассмотрения дела  является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2  ст. 211 АПК РФ  спорное постановление подлежит признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 245.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южное» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.