СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-10227/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (№ 07АП-10450/2023) на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10227/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными предписания № 2/1-330 от 26.03.2023 и пункта 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023,№2/2-330 от 28.07.2023,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

иное лицо: Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса,

В судебном заседании принимают участие:

От ООО Управляющая компания «Центр города»: ФИО1 по дов. от 08.06.2023, удостоверение адвоката,

От иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – заявитель, НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса) о признании недействительным предписания №2/1-330 от 26.03.2023 и пункта 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023. 

Определением суда от 02.10.2023 дело № А27-15433/2023 и дело № А27- 10227/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, так как судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело А27-10227/2023 по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к ГЖИ Кузбасса о признании недействительными предписания № 2/1-330 от 26.05.2023 и п. 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023. Предметом спора по делу №А27-15433/2023 являлось предписание № 2/2-330 от 28.07.2023, вынесенное ГЖИ Кузбасса. 

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр города», общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК». 

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предписания вынесены в отношении лица, не наделенного полномочиями и установленными законом обязательствами его исполнить; считает, что возложение ненормативным актом государственного органа каких-либо обязательств на лицо, к компетенции (ведению) которого их исполнение не относится, ведет к нарушению прав этого лица и не соответствует закону; указывает, что вывод ГЖИ Кузбасса, а также и сделанный на его основании вывод суда первой инстанции, как о факте складирования подрядной организацией строительных материалов на чердачном перекрытии, так и об их тоннаже, несоответствующем требованиям Свода Правил 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» является субъективным, необоснованным и не имеющим документального подтверждения; ссылаясь на технический отчет № 17/9/102 и акт осмотра многоквартирного жилого дома от 18.04.2023, указывает, что обрушение деревянного перекрытия над помещением квартиры № 5 многоквартирного дома по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске произошло по причине естественного износа балок перекрытия; считает выводы суда об обязанности и необходимости обследования Заявителем (региональным оператором) либо подрядной организацией технического состояния отдельного конструктива многоквартирного дома (чердачного перекрытия) перед началом производства работ по капитальному ремонту иного конструктивного элемента (крыши) также субъективны и не содержат отсылок ни к каким нормам и правилам.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заключение эксперта от 02.06.2023 по уголовному делу № 1230230008000014.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 268 АПК РФ заявленное ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23.01.2024 отказал в его удовлетворении, поскольку не представлено надлежащего обоснования объективных причин, препятствующих представлению указанных документов в суд первой инстанции.

В порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции поступили от ООО УК «Центр города», ГЖИ Кузбасса и прокуратуры отзывы на апелляционную жалобу, в  которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Центр города» поддержал доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя ООО УК «Ценрт города», суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, во исполнение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса на 2020-2022 годы, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.10.2019 № 625, между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ТаштаголСтройСервис» 10.02.2020 был заключен договор №04-19/124.ПД.19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

14.12.2020 между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «РусТЭК» на основании электронного аукциона №РТС242А201136 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №04-20/432.КР.20, согласно которому ООО «РусТЭК» приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В связи с не допуском на многоквартирный дом со стороны собственников помещений, что подтверждается актом о воспрепятствовании оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «РусТЭК» не смогло своевременно приступить к выполнению работ по капитальному ремонту крыши. 

14.04.2023, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши данного дома произошло обрушение деревянного перекрытия в квартире № 5 и соответственно работы были приостановлены. 

28.04.2023, по результатам внеплановой выездной проверки, ГЖИ Кузбасса выдала НО «Фонд капитального ремонта» предписание № 2-330 с требованием в срок до 27.05.2023 по многоквартирному дому по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске устранить недостатки по 15-ти пунктам, а по 16 пункту, с требованием восстановить деревянное перекрытие над помещением квартиры № 5, срок устранения - до 05.05.2023.

 10.05.2023 ГЖИ Кузбасса принято решение о проведении проверки в отношении исполнения требования пункта 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023.

26.05.2023 ГЖИ Кузбасса вынесено в отношении НО «Фонд капитального ремонта» предписание № 2/1-330 с требованием в срок до 13.06.2023 по многоквартирному дому по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске восстановить деревянное перекрытие над помещением квартиры № 5, обрушенное в ходе проведения строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта кровли. 

28.07.2023 ГЖИ Кузбасса выдано предписание №2/2-330 с требованием в срок до 28.08.2023 по многоквартирному дому по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске восстановить деревянное перекрытие над помещением квартиры № 5, обрушенное в ходе проведения строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта кровли. 

Не согласившись с выданными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного Кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Судом установлено, что 14.12.2020 между НО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «РусТЭК» заключен договор на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1.1 договора ООО «РусТЭК» Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Ленина д.45, г.Киселевск, п. 6.1.23. Несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. Полное возмещение причиненного ущерба третьим лицам является обязательным условием для оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором. 

На основании обращения от жителя, проживающего по адресу: 

<

...> ( вх. № РО4230-5357 от 14.04.2023)   ГЖИ Кузбасса  проведена выездная проверка в отношении НО «Фонд капитального ремонта», в которой зафиксировано, что при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Ленина, д.45, в г. Киселёвске подрядной организацией ООО «РусТЭК» произошло обрушение деревянного перекрытия над квартирой № 5.

По результатам проверки, проведенной по факту обрушения перекрытия МКД при указанных обстоятельствах, ГЖИ Кузбасса выдано предписание № 1-330 от 21.04.2023 следующего содержания: 1. Восстановить участки кирпичной кладки наружных стен, восстановить штукатурный слой в карнизной части фасада 2. Организовать систематическое наблюдение за трещинами и деформациями наружных стен с помощью маяков или др. способом. В случае увеличения деформации, следуют принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации 3. Выполнить мероприятия по выявлению нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний конструкций межэтажных, подвальных, чердачных перекрытий, в случае выявления повреждений и нарушений, разработать план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Во исполнение предписания № 1-330 от 21.04.2023 ООО УК «Центр города» письмом от 04.05.2023 сообщило ГЖИ Кузбасса, что было проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет выявления прогибов, трещин, колебаний конструкций межэтажных, подвальных и чердачных помещений. В ходе осмотра не выявлены участки, имеющие прогибы и деформации в чердачных и подвальных помещениях. На фасаде здания ранее были выявлены трещины, на которые установлены маячки, с целью дальнейшего наблюдения за динамикой их развития. В некоторых квартирах верхних этажей, где отсутствуют декоративные подвесные или натяжные потолки, наблюдаются незначительные отслоения побелочного (штукатурного) слоя, возникшие, вероятнее всего, вследствие длительного непроведения косметического ремонта в квартирах.

ГЖИ Кузбасса проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой заявителю выдано предписание от 28.04.2023 № 2-330, согласно пункту 16 которого Фонд обязан восстановить деревянное перекрытие над квартирой № 5. 

В мае 2023 года ГЖИ Кузбасса проведена проверка исполнения пункта 16 вышеуказанного предписания. В связи с его неисполнением 26.05.2023 ГЖИ Кузбасса Фонду выдано предписание 2/1-330 о восстановлении обрушившегося перекрытия в срок до 13.06.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». К числу таковых отнесен Свод Правил 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия». Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6 - 15, приложения В - Е. 

На основании пункта 4.1 Свода Правил основными характеристиками нагрузок, установленными в настоящих нормах, являются их нормативные (базовые) значения. 

Пунктом 5.1 Свода Правил определено, что в зависимости от продолжительности действия нагрузок следует различать постоянные и временные (длительные, кратковременные и особые) нагрузки. 

На основании пункта 5.5 Свода Правил к кратковременным нагрузкам следует относить вес людей, ремонтных материалов в зонах обслуживания и ремонта оборудования. 

Нормы раздела 8 Свода Правил распространяются на нагрузки от людей, животных, оборудования, изделий, материалов, временных перегородок, действующие на перекрытия, покрытия, лестницы зданий и сооружений и полы на грунтах. 

В соответствии с пунктом 8.2.1 Свода Правил нормативные значения равномерно распределенных временных нагрузок на плиты перекрытий, лестницы и полы на грунтах приведены в таблице 8.3. 

При этом, как установлено судом первой инстанции, названное перекрытие разрушилось не самопроизвольно, поскольку до начала строительных работ оно повреждений не имело. Доказательств, что на момент принятия объекта для капитального ремонта, ООО «РусТЭК» приняло его с замечаниями относительно износа потолочных перекрытий или иных несущих конструкций, ни фонд, ни управляющая компания ООО «УК «Центр города» не представили. Доказательств, что обрушение произошло в результате скрытых дефектов потолочных перекрытий, а не в результате на них внешнего воздействия путем концентрации нагрузки, также не представлено.

Кроме того, на основании пункта 6.2.20 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» при расположении рабочих мест на перекрытиях воздействие нагрузок на перекрытие от размещенных материалов, оборудования, оснастки и людей не должно превышать расчетные нагрузки на  перекрытие, предусмотренные проектом, с учетом фактического состояния несущих строительных конструкций. 

В соответствии с пунктом 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство разрабатывает организационно-технологическую документацию, к которой согласно пункту 5.7.2 названного СП относятся проекты производства работ. 

Пунктом 5.7.4 указанного СП предусмотрено, что проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом строительстве на городской территории. 

Согласно пункту 5.7.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» проект производства работ в полном объеме включает в себя пояснительную записку, содержащую мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве. 

С учетом данных требований, в проекте производства работ должны содержаться решения по безопасности строительных работ, складированию строительных материалов, в том числе касающиеся расположения рабочих мест и материалов на перекрытиях, устройства ходовых мостиков и настилов на них.

До начала осуществления работ по капитальному ремонту подрядная организация должна была полностью произвести работы по обследованию конструкции, крыши и стен, провести обмеры, чтобы определить техническое состояние дома, и при необходимости разработать мероприятия по устранению дефектов, по складированию материалов, по охране труда. 

В ходе проведения проверки установлено, что в представленных Подрядчиком документах отсутствует проект производства работ, что свидетельствует о том, что мероприятия по безопасному складированию материалов на чердачном перекрытии, схемы устройства ходовых мостиков и деревянных настилов для складирования материалов не разработаны. Подрядной организацией допущены нарушения требований безопасности работ, нарушены технологии производства строительно-монтажных работ. 

Доказательств того, что до начала выполнения ремонтных работ перекрытие находилось в неудовлетворительном состоянии или имело дефекты, в материалы дела не представлено.

Статья 182 ЖК РФ устанавливает обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Так, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и(или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или)выполненных работ. 

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Так, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

С учетом изложенного, оценив все представленные Фондом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на технический отчет № 17/9/102 и акт осмотра многоквартирного жилого дома от 18.04.2023, о том, что обрушение деревянного перекрытия над помещением квартиры № 5 многоквартирного дома по ул. Ленина, 45, в г. Киселевске произошло по причине естественного износа балок перекрытия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку данные доказательства не опровергают доводы заинтересованного лица и прокуратуры, более того, подтверждают факт того, что заявитель, не установил техническое состояние перекрытия, его износ и фактическое состояние, что привело к обрушению перекрытия в ходе ремонта кровли, крыши Установив неудовлетворительное состояние перекрытия заявитель должен был принять меры по осуществлению работ по ее ремонту без физического влияния на сами перекрытия, как в части размещения строительных материалов, так и в части нахождения работников на крыше дома.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10227/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО2