Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137690/23-133-745

25 августа 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "РАССКАЗОВКА" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о признании прекратившимся с 23.09.2021г. обязательство АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001635 от 22.06.2018г. в части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100211:14392, площадью 18 583 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> и необходимого для его эксплуатации.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, дов. от 19.01.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "РАССКАЗОВКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о признании прекратившимся с 23.09.2021 обязательство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "РАССКАЗОВКА" по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001635 от 22.06.2018 в части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100211:14392, площадью 18 583 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> и необходимого для его эксплуатации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001635 от 22.06.2018 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100211:14392 площадью 53 250 кв.м., имеющий ориентир: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А и разрешенное использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). 

Согласно материалам дела, Договор заключен сроком на 6 лет, размер годовой арендной платы на основании отчета от 13.06.2018 № ДЭПР/150-12-17-56/18 составляет 505 272 000 рублей (приложение 2 к Договору).

В соответствии с Разрешением на строительство №77-229000-017532-2018 от 30.06.2018 г. и Положительным заключением повторной негосударственной экспертизы от 10.11.2022 г., строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса осуществляется поэтапно:

1 этап - на земельном участке площадью 17 095 кв.м. Жилой дом №1 и Трансформаторная подстанция-1;

2 этап - на земельном участке площадью 32 727 кв.м. (этапы 2.1 и 2.2) - Жилой дом №2 и Дошкольная образовательная организация:

2.1 этап - на земельном участке площадью 24 111 кв.м. - Жилой дом №2;

2.2 этап - на земельном участке площадью 8 616 кв.м. - дошкольная образовательнаяорганизация (ДОО);

3 этап - на земельном участке 15 580 кв.м. - Жилой дом № 3, Трансформаторная подстанция-2.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 застройщиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию №77-229000-010126-2021 объектов 1 этапа: Жилого дома №1 по адресу: г. Москва, 

<

...> и Трансформаторной подстанции-1 по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Согласно материалам дела, все объекты долевого строительства в Жилом доме №1 переданы дольщикам, первая регистрация права собственности на объект долевого строительства Жилого дома №1 произведена 23.09.2021. что подтверждено выпиской из ЕГРН.

С момента первой регистрации права собственности у собственников помещений возникло право владения и пользования земельным участком, на котором находится Жилой дом №1, одновременно у застройщика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» прекратились право пользования земельным участком под домом и обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за часть земельного участка, на котором находится многоквартирный дом и необходимого для его эксплуатации.

Истец 02.03.2023 отправил Ответчику письмо исх. №0117 о прекращении начисления арендной платы по Договору в части земельного участка занятым многоквартирным домом и перерасчете текущих начислений арендной платы.

Ответчик 31.03.2023 ответом № ДГИ-1-11416/23-1 отказал Истцу в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» и АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» заключен договор № 01/24/04/2023, предметом договора является проведение землеустроительного исследования с целью ответа на следующий вопрос: какова площадь земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100211:14392, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

Согласно выводам заключения специалиста № 01/12/05/2023 от 12.05.2023 площадь земельного участка (в границах земельного участка 77:17:0100211:14392) нормативно-необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 18 583 кв.м.

Истец 26.05.2023 отправил Ответчику письмо исх. №0275 о прекращении начислений арендной платы по Договору в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100211:14392, расположенного г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> земельный участок 11, площадью 18 583 кв.м. с 23.09.2021 занятого многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> и необходимым для его эксплуатации, а также произвести перерасчет текущих начислений арендной платы по Договору и заключить дополнительное соглашение об изменении арендной платы.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 Истцом получено письмо от Ответчика № ДГИ-1-30796/23-1 в котором Истцу отказано в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; согласно п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 №12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, с учетом ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, после первой государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...> - введенного в эксплуатацию по разрешению от 28.06.2021 №77-229000-010126-2021, земельный участок, на котором находится многоквартирный дом и необходимый для его эксплуатации, перешел в общую долевую собственность собственников помещений этого многоквартирного дома.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 дело № А40-195093/21-41-1361 оставленное в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-6467/2023 от 19.04.2023).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Признать прекратившимся с 23.09.2021г. обязательство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "РАССКАЗОВКА" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>) по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-11-001635 от 22.06.2018г. в части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100211:14392, площадью 18 583 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> и необходимого для его эксплуатации.

 Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЙ УЗЕЛ "РАССКАЗОВКА" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова