АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13404/2021

25 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Твердого А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании уведомления незаконным, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новороссийская таможня (ОГРН 28.01.2003, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен, 

от Ростовской таможни: ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «ЖИВА»: ФИО3, доверенность от 26.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" (далее – заявитель, ООО "БоардЛайн") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей №10313000/У2021/0000425 на сумму 49 907 449,99 руб. по ДТ №10317120/190221/0020191.

Определением суда от 30.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новороссийскую таможню, общество с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖИВА» пояснил свою позицию по делу, просил заявленные требования удовлетворить.

Заявитель, Новороссийская таможня, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" и Новороссийской таможни о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А32-21348/2021, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

При этом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, судом установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21348/2021 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Жива» во исполнение внешнеторгового контракта № AZ-2020-0701 от 01.07.2020, заключенного с компанией AMARANTHA LP (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО) 14.02.2021 на Новороссийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по временной таможенной декларации на товары № 10317120/140221/018007 задекларирован товар: «Пшеница продовольственная».

Согласно сведениям, заявленным в графе 33 ДТ, вышеуказанный товар классифицирован в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) кодом 1001 99 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Товар «Пшеница....», классифицированный кодом 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларирован ООО «Жива» с применением временного периодического таможенного декларирования товаров.

19.02.2021 в целях использования тарифной квоты, установленной постановлением Правительства РФ № 2097 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ООО «Жива» выдана экспортная разовая лицензия № 005RU21002001349. Согласно сведениям, содержащимся в графе 2 указанной лицензии срок действия лицензии с 19.02.2021 по 29.06.2021.

Согласно технологическим отметкам в грузовом манифесте № б/н от 15.02.2021 дата фактического вывоза товара, задекларированного по ВТД № 10317120/140221/0018007 - 16.02.2021.

19.02.2021 после фактического вывоза товара по временной таможенной декларации № 10317120/140221/0018007 ООО «Жива» на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подана полная таможенная декларация на товары № 10317120/190221/0020191.

30.03.2021 Новороссийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По результатам проверки Новороссийская таможня пришла к выводу, что ООО «Жива» неверно произведен расчет таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом условий экспертной поставки - исходя из ставки 25 евро за 1 тонну.

Таможенный орган пришел к выводу, что поскольку экспортная поставка товара была осуществлена ранее получения экспортером разовых лицензий, размер таможенной пошлины подлежит расчету исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 - исходя из ставки вывозной таможенной пошлины в размере 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг.

15.04.2021 должностным лицом Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ N 10317120/190221/0020191/03 с доначисленной к уплате суммой в размере 49540028,11 руб.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ № 2095) и Порядком использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденным распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р (далее - Порядок), в Ростовскую таможню как таможню взыскания Новороссийской таможней как таможней декларирования в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов 20.04.2021 направлена электронная форма учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей (далее - паспорт задолженности) № 1031717000/33918 по корректировке к декларации на товары № 10317120/190221/0020191.

В соответствии с Приказом № 2095 и Порядком на основании созданных Новороссийской таможней в АПС «Задолженность» паспорта задолженности Ростовской таможней как таможней взыскания сформированы и направлены в электронном виде через личный кабинет декларанта ООО «Жива» уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.04.2021 № 1031300/У2021/0000423 и таможенного представителя ООО «БоардЛайн» как солидарно обязанного лица (от 21.04.2021 № 1031300/У2021/0000425) в размере 49 907 449,99 руб., в том числе вывозная таможенная пошлина - 49 540 028, 11 руб., пени - 367 421, 88 руб.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ООО «БоардЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44).

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

К таким действиям, в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя может быть возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В силу статей 84, 105, 106, пункта 1 статьи 401, подпункта 6 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена обязанность по заявлению достоверных сведений при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона N 289-ФЗ о таможенном регулировании в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 должностным лицом Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ N 10317120/190221/0020191/03 с доначисленной к уплате суммой в размере 49540028,11 руб.

Данное решение послужило основанием для выставления оспариваемого уведомления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21348/2021, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела, установлено следующее.

На основании контракта от 01.07.2020 N AZ-2020-0701, заключенного с компанией "AMARANTHA LP" (Соединенное Королевство), с 14.02.2021 по 19.02.2021 ООО «Жива» экспортировало две партии пшеницы: по ВДТ от 14.02.2021 N 10317120/140221/0018007 и ВТД от 10.02.2021 N 10323010/100221/0021441, что не противоречит положениям статьи 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 102 Закона N 289-ФЗ.

В материалы дела ООО «Жива» представило полные таможенные декларации от 19.02.2021 N 10317120/190221/0020191 на товар весом 5 844 950 кг и от 02.03.2021 N 10317120/020321/0026841 на товар весом 4 879 210 кг, а также доказательства исполнения своих обязательств погрузкой товара на теплоходы "Леонид Заякин" и "Соликамск". Место убытия и оформления груза: теплоход "Соликамск" - т/п Морской порт Азов Ростовской таможни ФТС России, теплоход "Леонид Заякин" - т/п Морской порт Таганрог Ростовской таможни ФТС России, таможенное оформление осуществлялось через таможенных представителей.

Поддержав позицию общества, суд исходил из того, что приказом N 60 обществу предоставлена квота, и сделал вывод о том, что сам факт предоставления указанной коты является достаточным основанием для применения льготы по оплате таможенной пошлины. При этом установленная приказом N 60 тарифная квота введена с 15 февраля по 30 июня 2021 года включительно. Погрузка и оформление полных таможенных деклараций состоялись 19.02.2021 и 02.03.2021. Вывоз товара осуществлен с учетом предоставленных квот. Доказательства обратного таможня не представила.

При таких обстоятельствах суд признал незаконными решения таможни от 15.04.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ N 10317120/190221/0020191/03 и КДТ N 10317120/020321/0026841/01, и удовлетворил заявление ООО «Жива».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 года по делу № А32-44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21348/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая, что спорное уведомление по своему существу носит производный характер от решения от 15.04.2021 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в КДТ N 10317120/190221/0020191/03, которое признано незаконным, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21348/2021, суд пришел к выводу о том, что уведомление, направленное таможенным органом ООО «БоардЛайн» о неуплаченных суммах таможенных платежей от 21.04.2021 №10313000/У2021/0000425 является незаконным.

Таким образом, требования ООО «БоардЛайн» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 28.04.2021 №303 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" и Новороссийской таможни о приостановлении производства по делу отказать.

Признать незаконным уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей от 21.04.2021 №10313000/У2021/0000425 по ДТ №10317120/190221/0020191, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой