АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251749/24-93-1742

17 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 19 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2019)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

об оспаривании постановления от 25.03.2024 №524000194522 по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Головинский районный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления У МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2024 №524000194522 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает на отсутствие административного состава.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлен письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения индивидуальным предпринимателем вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела. Оснований для снижения назначенного административного штрафа либо признания выявленного нарушения малозначительным отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения постоянного рейда от 06.02.2024г согласно акту рейда №1 составленного в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 01.02.2024г. №01-01/19-104, осмотрев пассажирский теплоход «ФИО4», идентификационный номер судна М-07-1795, регистровый номер судна: 0051 17, тип судна: пассажирский теплоход; класс судна: «О2,0 (лед 10)»; год постройки: 1952г.; материал корпуса: суд. сталь; габаритные размеры судна: длина-42,1м ширина-6,7м, дедвейт-24.0. правообладатель - ИП ФИО1, местонахождение: бухты Кирпичная 44.5 км., левый берег Химкинского водохранилища (Атлас ЕГС том 2. издания 2017 г.), координаты 55.841080, 37.476975.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СК Старт» от 29 октября 2019 года ФИО2, по делу № А40-246947/17-185-364, что 25.07.2019 г. на торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» завершилось публичной предложение по Лоту № 2 - Судно «ФИО4» М-07-1975. Победителем признана ФИО1.

Согласно договору купли-продажи №1 от 26.07.2019 судно «ФИО4» принадлежит ФИО1.

ФИО1 являясь судовладельцем судно «ФИО4» М-07-1975 не доставила на учет судно.

Пассажирский теплоход «ФИО4» (идентификационный номер судна М-07-1795) ошвартован к берегу за устройства не предназначенные для швартовки, в связи с этим не обеспечена безопасная стоянка и швартовка судна в нарушение требований «Правил плавания судов по внутренним водным путям» Утверждены приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19 (далее также - ГШ по ВВП), в соответствии с п.200 которых установлено, что запрещается использовать для швартовки не предназначенные для этого устройства (парапеты, тумбы, колонны, поручни, деревья), а вместе с тем подпункт «в» пункта 457 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623», а именно не обеспечено требование по обеспечению безопасной швартовки судна, запрещается швартовать судно за какие-либо части сооружений, не предназначенных для швартовки.

Судно находится в акватории береговой линии, расположенной на участке с кадастровым номером 77:09:0000000:2063. в Атласе (т.2 Атласа ЕГС 2017г. 44,5км) не отмечена, из чего следует, что теплоход «ФИО4» находится в месте не предназначенном для отстоя, чем нарушены: 201 пункт «Правил плавания судов по внутренним водным путям» Утверждены приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19, пункт 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 и статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ. 

В связи с этим также нарушен пункт 223 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", ввиду невыполнения мероприятий по подготовке судна к отстою.

Судовладелец не обеспечивает постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна; исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна: круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды; организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна, чем нарушен пункт 236 Постановление Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

По информации из российского речного регистра (РРР) действие документов теплохода «ФИО4» приостановлено (запись в РРР от 2019г.), в виду чего судно негодно к эксплуатации (плаванию, стоянке, отстою). 

Теплоход «ФИО4» имеет признаки затопления крен в сторону от берега, примерно 35 градусов, судно лежит на грунте (на дне). Сведений о транспортном происшествии, вследствие которого судно затонуло, в уполномоченные органы не передавалось, в связи с чем нарушены пункты 10, 11, 12, 13, 14. 15 Приказа Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. N 221 "Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации". В связи

В связи с этим имеются все признаки указывающие на наличие угрозы окружающей среде, водному объекту (Химкинское водохранилище), гидротехническому сооружению, к которому ошвартован объект, и судам, ошвартованным к затонувшему теплоходу «ФИО4».

Установлено, что часть участка акватории Химкинского водохранилища, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0000000:2063, на которой затоплено судно предоставлена в пользование физическому лицу- ФИО3. 

Согласно договору водопользования (№77-09.01.01.017-Х-ДРБВ-Т-2017-01374/00 от 23 мая 2017г.). цель водопользования - рекреация.

Также установлено, что по координатам вдоль береговой полосы на траверзе 44,5 км с/х канала имени Москвы, левый берег (по атласу ЕГС, т.2, изд.2017 г.) Химкинское водохранилища на против адресного ориентира Ленинградское шоссе, 45Б с4, Москва, 125212 находятся навигационные, предупреждающие и предписывающие знаки «Соблюдать надводный габарит» с указанием высоты надводного габарита от НПУ - 17,0 м., граница зоны действия знака «Соблюдать надводный габарит» и пересекает Химкинское водохранилище под прямым утлом (параллельно ЛЭП) также обозначена также на карте, расстояние от места отстоя судна до зоны действия знака составляет 65.3 м. то есть менее 150 м.

Кроме того, установлено, что место постановки судна на отстой не является разрешенным в виду отсутствия сведений о нем в Правилах движения и стоянки судов в Московском бассейне.

Таким образом «ФИО4» поставлен на отстой с нарушением пункта 32 приказа Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. N 137 "Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации", а именно на ВВП Московского бассейна запрещается: 2) шход судов, в том числе маломерных, на акватории мест, отведенных для массового отдыха населения на воде; 3) стоянка судов на расстоянии менее 150 м от береговых навигационных знаков; 4) стоянка судов и иных плавучих объектов на Химкинском водохранилище: в местах, не указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам; с нарушением ограничений, установленных для мест стоянки, в том числе отстоя, в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Теплоход «ФИО4» стоит на отстое в зоне действия знака «опускать мачты», в связи с этим нарушен 199 пункт Правил плавания судов по внутренним водным путям. Утверждены приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19.

Также в период административного расследования, дополнительно был проведен постоянный рейд (Акте постоянного рейда №1 от 06.02.2024 года) в отношении теплохода «князь Рюрик».

По результатам визуального осмотра судна «ФИО4» (идентификационный номер судна М-07-1795, местонахождение: 44.5 км., левый берег Химкинского водохранилища (Атлас ЕГС том 2, издания 2017 г.), координаты 55.841080, 37.476975, в акватории плавучего причального сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером 77:09:0000000:2063. установлено, что судно «ФИО4» имеет все__ признаки затопленного судна (имеет: крен в сторону от береговой линии 35 градусов, судне лежит на грунте (на дне)).расположенного на внутренних водных путях РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 45 КВВТ РФ.

ФИО4 идентификационный номер судна М-07-1795 снят с классификационного учета в 2019 году по коду 07 в связи со сменой судовладельца, согласно договору купли продажи, на классификационный учет новым судовладельцем не поставлен. К освидетельствованию с 2019 года не предъявлялся.

Не проведено внеочередное освидетельствование судна, согласно подпунктам 2.10.2, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7 пункта 2.10 Правил Освидетельствования Судов в Процессе их Эксплуатации (ПОСЭ). Внеочередное освидетельствование включает в себя ряд мер, описанных в подпункте «в» пункта 223, подпункта «и» пункта 257, пунктов 378-380 технического регламента "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. №623. В случае если судно находится в затопленном состоянии, его техническое состояние признается негодным. Целью внеочередного освидетельствования при выводе судна из эксплуатации является проверка технического состояния судна с точки зрения его экологической безопасности и общей безопасности судна с учетом условий его отстоя. При определении технического состояния судна при выводе его из эксплуатации проверяется выполнение требований 2.10.5 -2.10.7 ПОСЭ.

По факту указанных нарушений заместителем начальника отдела надзора за судоходством и организации расследования транспортных происшествий МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 07.03.2024 №11000193648 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии полномочного представителя ИП ФИО1, при наличии сведений об извещении надлежащим образом индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Данное постановление вынесено в отсутствии полномочного представителя ИП ФИО1, при наличии сведений об извещении надлежащим образом индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

ИП ФИО1 как лицо реализующее продукцию несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение требований технических регламентов который прямо поименован в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Довод заявителя, что собственником теплохода «ФИО4» является ООО «СК СТАРТ», право собственности которого никем не оспорено и недействительным или отсутствующим не признано, не состоятельны по следующим основаниям.

Решения Головинского районного суда по делу № 33-11069/2024 (УИД: 77К.80005-02-2023-004009-09) были рассмотрены обстоятельства принадлежности имущества заявителю.

Кроме того, ООО «СК СТАРТ» признано банкротом, согласно судебному решению № А40-246947/2017 от 20 декабря 2017г. По решению суда был назначен конкурсный управляющий - ФИО2. 

Из отчета конкурсного управляющего ООО «СК Старт» следует:

-21.03.2019г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов имущества ООО «СК Старт».

-25.07.2019 г. на торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» завершилось публичной предложение по Лоту № 2 - Судно «ФИО4» М-07-1975. Победителем признана ФИО1.

- 29.07.2019 г. в адрес ЭТП «Центр дистанционных торгов» подано заявление на перечисление задатка по Лоту № 2 от победителя торгов на счет ООО «СК Старт».

- 31.07.2019 г. подписан договор купли-продажи № 1 с ФИО1.

- 31.07.2019 г. почтовым отправлением выигравшей стороне направлены оригиналы договора купли-продажи по лоту № 2.

- 31.07.2019 г. на счет ООО «СК Старт» поступил задаток по Лоту № 2 от победителя

торгов.

-01.08.2019 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи по лоту № 2.

-01.08.2019 г. подана заявка в газету «КоммерсантЪ» на публикацию сообщения о результатах торгов по лоту № 2.

- 30.08.2019 г. подписан Акт приема-передачи по Лоту № 2.

- 08.10.2019 г. ФИО1 направлены почтовые и электронные уведомления о готовности передачи документов и теплохода «ФИО4».

- 22.10.2019 г. Проведено внеочередное освидетельствование теплохода «ФИО4».

- 23.10.2019 г. Оплачена пошлина и осуществлено снятие теплохода «ФИО4» с учета в Московском отделении Российского речного регистра.

Также к материалам дела приобщен договор купли продажи №1 от 26.07.2019г., согласно которому ИП ФИО1 является собственником судна «ФИО4». Стоит заметить, что в договоре купли-продажи №1 от 26.07.2019г. и в акте приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 26.07.2019 г. стоят подписи ИП ФИО1

Доводы жалобы о том, что как минимум с 2019 года теплоход «ФИО4» не эксплуатировался, а следовательно, собственник не может являться в данном случае субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом не состоятельны по следующим основаниям.

25.07.2019 г. на торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» завершилось публичной предложение по Лоту № 2 -Судно «ФИО4» М-07-1975 победителем признана ФИО1.

Согласно договору купли-продажи №1 от26.07.2019г. Судно «ФИО4» принадлежит ФИО1.

ФИО1 судно «ФИО4» М-07-1975 не поставила на учет ни в один из реестров судов.

Таким образом ФИО1 стала судовладельцем судна «ФИО4» М-07-1975 приняла на себя обязательства по эксплуатации судна, выводу его из эксплуатации, а также постановке судна на отстой, а вместе с тем обязана обеспечить постоянное наблюдение за ним.

При этом лицо, выступая в качестве эксплуатирующей организации, является непосредственным исполнителем требований Технического регламента.

Таким образом, ИП ФИО1 являясь эксплуатантом судов, расположенных на внутренних водных путях в обязанности, которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

Также ИП ФИО1 является исполнителем услуг по договору оказания услуг, а продукцией выступает судно, представленные в материально-вещественной форме и предназначенные для использования в хозяйственных целях и иных целях.

Кроме того, ИП ФИО1 зная о том, что Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" установлены обязательные требования по эксплуатации судов и выводу их из эксплуатации, не выполнило следующие указанные требования.

Статьей 11 КВВТ РФ установлено, что затопление судна, то есть действие или бездействие, не допускается. Затонувшие судно или его части подлежат удалению в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 10 КВВТ РФ прямо установлено, что не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Пунктом 2 статьи 45 КВВТ РФ установлено, что к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Гарантированные габариты судовых ходов должны устанавливаться на участках внутренних водных путей, на которых возможно определение проектных уровней воды по гидрологическим (водомерным) постам при продолжительности навигации более 30 суток: в том числе на участках внутренних водных путей, по которым осуществляется подход к речным портам, судостроительным и судоремонтным предприятиям, убежищам, укрытиям и пунктам отстоя флота; ГОСТ 23903-79. "Государственный стандарт Союза ССР. Пути водные внутренние и их навигационное оборудование. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 21 ноября 1979 г. N 4444; М. Издательство стандартов, 1980).

Согласно пункту 4.5, 4.5.1. "РД 212.0182-02. Руководящий документ по стандартизации. Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта" (утв. Минтрансом России 20.12.2001) установлены требования по выводу судна на отстой, а также определено понятие: Отстой - период, когда судно не выполняет свои функции.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 приняло на себя обязательства Судовладельца судна в том числе обязательства по отстою судна, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях, а вместе тем было обязано вести постоянное наблюдение за судном, проводить освидетельствование судна.

Не смотря на принятые обязательства по безопасному отстою судна, ИП ФИО1 не обеспечило их выполнение, допустив затопление судна.

ИП ФИО1, зная о том, что в месте постановки судна на отстой отсутствуют гарантированные глубины, осуществив постановку судна на отстой в месте, не предназначенном для отстоя, допустило умышленное затопление судна.

ИП ФИО1 не обеспечивает постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна; исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна; круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды; организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна, чем нарушен пункт 236 Постановление Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

Кроме того, ИП ФИО1 зная о том, что Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", Приказа Минтранса России от 08.04.2020г. N 113 «Об утверждении правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений», «Правил плавания судов по внутренним водным путям» Утверждены приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ, Приказ Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. N 221 "Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации", установлены обязательные требования по эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, по содержанию и организации пункта отстоя судов не выполнила указанные требования.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 знала о том, что в силу Закона на контролируемое лицо возложена обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации судна, но ИП ФИО1 не выполнены возложенные на нее законом обязанности но их содержанию и эксплуатации, не приняла указанных мер.

Также ИП ФИО1 не сообщила в ФГБУ «Канал имени Москвы» и МТУ Ространснадзора по ЦФО о транспортном происшествии с судном затопление судна, а также в ФГБУ «Канал имени Москвы» о месте отстоя судна, и не провела внеочередное освидетельствование судна перед постановкой судна на отстой.

Таким образом ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, ИП ФИО1 не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что Заинтересованным лицом было проигнорировано, что согласно части 2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия(бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями(частями статьи) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение липу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, не состоятельны по следующим основаниям.

В случае привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.6.2 КоАП РФ, ИП ФИО1 привлекается за умышленное затопление судна «ФИО4», а в случае привлечения ИП ФИО1 административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ИП ФИО1 привлекается за несоблюдение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.. В этой связи образуются разные составы административной ответственности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, суд читает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ИП ФИО1 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10.11.2019.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей., в остальной части постановление оставить без изменения. 

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст.2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2024 №524000194522 о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 15 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков