АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

03.02.2020                                                                           Дело № А62-8520/2019

    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

    Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по контрактам на поставку лекарственных средств для нужд ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2019, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности                            от 13.01.2020 № 2/2020, диплом,     

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации»                       (далее – ООО «Фарм-Инновации», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»  (далее – ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», ответчик) о взыскании неустойки по контрактам на поставку лекарственных средств № 0163200000316002509  от 29.06.2016, № 0163200000316002511 от 06.07.2016,                                                    № 0163200000316002930 от 19.07.2016 в размере 111 715,65 рублей. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» неустойку по контрактам на поставку лекарственных средств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России  на день оплаты задолженности за период с 22.08.2016 по 03.11.2016, начисленную на сумму задолженности 913 217,50 рублей, за период с 23.08.2016 по 26.12.2016, начисленную на сумму задолженности 440 676,00 рублей, за период с 23.08.2016 по 07.09.2017, начисленную на сумму задолженности 980 205,78 рублей в общем размере 142 784,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, не оспаривая суммы задолженности и периоды, за которые они образовались, указал на необоснованность примененных в расчетах ставок рефинансирования Банка России, полагал, что должна быть учтена ставка в размере 6,25%, действующая на момент рассмотрения дела. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку лекарственных средств № 0163200000316002509  от 29.06.2016 (цена контракта 2 974 470,60 рублей),  № 0163200000316002511 от 06.07.2016 (цена контракта 2 809 312,51 рублей), № 0163200000316002930 от 19.07.2016 (цена контракта 890 205,78 рублей) (далее – Контракты),  в соответствии с условиями которых – ООО «Фарм-Инновации» (поставщик) обязуется осуществить поставку лекарственных средств, а ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (заказчик) обязуется оплатить товар.

Место поставки, сроки и период поставки определены в пунктах 4.1 Контрактов. Фактической датой поставки считается дата подписания товарной накладной получателем (пункты 4.6 Контрактов), оплата поставленного товара по Контрактам осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункты 2.5 Контрактов).

Согласно пунктов 8.2, 8.3 Контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка и оплата товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными от 18.07.2016 № 1849, от 22.07.2016 № 1912, от 22.07.2016 № 1913 и платежными поручениями от 03.11.2016 (на сумму 913 217,50 рублей), от 26.12.2016 № 6838 (на сумму 220 338,00 рублей), от 07.09.2017 № 1605 (на сумму 890 205,78 рублей).

19.08.2019 истец обращался к ответчику с претензией по оплате неустойки за просрочку оплаченного товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания Контрактов, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры поставки, правовое регулирование которых определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось ранее, в Контрактах стороны согласовали обязанность покупателя по оплате товара в течение в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» факт поставки товара не оспорил, произвел оплату  лекарственных средств по товарной накладной от 18.07.2016 № 1849 - 03.11.2016 (платежное поручение на сумму 913 217,50 рублей), по товарной накладной от 22.07.2016 № 1912 -  26.12.2016 (платежное поручение на сумму 220 338,00 рублей), по товарной накладной от 22.07.2016 № 1913 - 07.09.2017 (платежное поручение на сумму 890 205,78 рублей).

Истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России  на день оплаты задолженности за период с 22.08.2016 по 03.11.2016, начисленную на сумму задолженности 913 217,50 рублей, за период с 23.08.2016 по 26.12.2016, начисленную на сумму задолженности 440 676,00 рублей, за период с 23.08.2016 по 07.09.2017, начисленную на сумму задолженности 980 205,78 рублей в общем размере 142 784,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Как указывалось ранее, согласно пунктов 8.2, 8.3 Контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 6,25%, действующей на момент рассмотрения дела.

Суд полагает данный расчёт ответчика ошибочным, поскольку задолженность погашена ответчиком в периоды действия иных ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем в расчете неустойки следует учитывать размер ставки рефинансирования Банка России  на день оплаты задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, по делу № А15-1198/2018).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 784,94 рублей.

От ответчика поступило заявление о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства, в котором он просит учесть тот факт, что ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» является бюджетным учреждением здравоохранения, включенным в реестр медицинских организаций Фонда обязательного медицинского страхования и в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. В заявлении указывается, что учреждение оказывает специализированную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий  оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология». Финансирование учреждения осуществляется  исходя из тарифов на очередной финансовый год и объёмов медицинской помощи, утверждаемых Фондом обязательного медицинского страхования. Расходы на лечение превышают установленную оплату. Медицинская помощь по ОМС, оказанная сверх распределенных объёмов, ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» не оплачивалась. В силу сложившихся обстоятельств учреждение было вынуждено пойти на нарушение обязательств по оплате поставленного товара, расставив приоритеты в пользу интересов пациентов при оказании медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Пунктом 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, учитывая в данном случае высокий процент неустойки, то обстоятельство, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность до обращения ООО «Фарм-Инновации» в арбитражный суд, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оплаты товара повлекло для истца такие негативные последствия, которые не могут быть компенсированы неустойкой с учетом уменьшения ее размера, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной пени последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения ее размера до 117 400,00 рублей, исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер пени не превышает сумму неустойки, рассчитанной исходя из ранее применяемого арбитражными судами подхода по размеру ставки Банка России, учитываемой при исчислении неустойки (по ставке, действующей на день вынесения судебного акта).

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом 

уплачена государственная пошлина в размере 5 284,00 рублей (платежные поручения от 26.08.2019 № 1638 на сумму 4 351,00 рублей и от 21.10.2019                 № 2082 на сумму 933,00 рублей), которая взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 117 400,00 рублей, а также 5 284,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                   А.В.Соловьева