Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14185/2020

16 марта 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения составлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании вматериалы дела №А83-14185/2020 по иску Администрации города Судака Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 05.12.2018г. №34 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 7 700,30 рублей, а также неустойку (пеню) в размере 9 471,37 руб., а всего 17 171,67 руб.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление было принято к производству судьи Шкуро В.Н. и возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Срок рассмотрения дела установлен до 19.10.2020. Судья Шкуро В.Н. с 30 сентября 2020 года находится на больничном.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях формирования законного состава суда, определением заместителя председателя суда от 16.10.2020 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Шкуро В.Н. по делу №А83-14185/2020 на судью Лагутину Н.М.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2021.

В судебном заседании 02.02.2021 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на  09.03.2021.

В судебное заседание 09.03.2021 участники процесса не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил; в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05 декабря 2018 года между Администрацией города Судака Республики Крым (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - ответчик) был заключен договор № 34 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Договор был заключен по итогам открытого аукциона, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Судак от 20.11.2018г.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора  истец предоставил ответчику место для установки и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных  по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 5(№ 30 в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций); 

<

...> в районе жилого дома № 7 (№ 32 в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций)\

В силу пункта 5.1. действия договора распространяется на взаимоотношения, начиная с 05.12.2018г. по 05.12.2023г.

После заключения ответчиком Договора, плата за пользование местом, которое находится в муниципальной собственности, проводится независимо от того используют его Реклама распространитель или временно не использует (пункт 3.1).

На основании пункта 3.2 размер платы составляет: 7476,02 рублей в год. Оплата по Договору осуществляется ежегодно по полной предоплате (в размере 100% годовой стоимости), путем перечисления соответствующих средств, в бюджет муниципального образования городской округ Судак Республики Крым с предоставлением администрации подтверждения факта оплаты. Оплата первого периода вносится не позднее одного месяца со дня начала действия Договора, а каждого последующего периода - до его наступления (пункт 3.4.).

Ответчиком были произведены следующие платежи - залоговая сумма за участие в аукционе по лотам № 5; № 7, предусмотренная условиями конкурса в бюджет в счет оплаты по договору №34 от 05.12.2018г. в размере 1495,20 рублей, которая идет в счет годовой оплаты по Договору, что подтверждено платежным поручение №750527 от 27.12.2018 г., так же основной платеж по договору в размере 5980,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №41 от 28.12.2018г.

Как указано ответчиком, других платежей в счет платы по Договору не поступало.

В соответствии п.3.3 Договора. Размер платы по Договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного законодательством Российской Федерации, таким образом, размер платы по договору за период с 06 декабря 2020 г. по 05 декабря 2020г. составляет 7700,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, Администрацией города Судака 28.01.2020г. в адрес ООО «Компаньон» по месту его нахождения (298600, Республика Крым, г. Ялта, у. Радужная, д.2, кв. 13) была направлена претензия (требования) исх. № 01.01.-23/351 об оплате задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по состоянию на 28 января 2020года за период с 06 декабря 2019 года по 05 декабря 2020 года в размере 7700,30 руб., которая за истечением срока хранения в отделении почтовой связи были высланы обратно отправителю 21.04.2020г., что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 29800043017110, представленными в материала дела.

В соответствии с п. 3.5. Договоров, при не поступлении на счет владельца платы по договору в течении одного календарного месяца со дня начала действия договора, договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке, при этом рекламная конструкция, указанная в приложении к договору, подлежит демонтажу за счет средств Рекламораспрстранителя.

Реализуя право предусмотренное пунктом 3.5. Договора, Администрацией города Судака 16.03.2019г. в адрес ООО «Компаньон» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке за исх.№01.01.-23/1113 от 16.03.2020 г., в котором истец уведомил ответчика о расторжении договоров с момента его получения.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» в отчете об отслеживании отправления с почтовыми индикаторами (29800044021321) зафиксирована неудачная попытка вручения 21.04.2020г

Ссылаясь на положения ст. 165.1 ГК РФ, истец полагает, что с 05.04.2020г. договор №34 от 05.12.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Администрацией города Судака и ООО «Компаньон» расторгнут, вместе с тем обязательства ответчика по Договору в части оплаты за период с 06.12.2019 г. по 05.12.2020 г. не исполнены, сумма основного долга составляет 7700,30 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

 В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 7700,30 рублей суду так же не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере  7700,30 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9471,37 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 4.3. Договора установлена ответственность ответчика (Рекламораспространителя) за несвоевременную оплату в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании названного пункта договора, Администрацией города Судака была рассчитана сумма пени, размер которой составил 9471,37 рублей за период с 05.02.2019 по 05.04.2020.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием с обоснованием иного подхода.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей судом проверен и признан соответствующим условиям п. 3.4. договора, обстоятельствам спора, арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 9471,37 руб.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 10, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Судака Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 05 декабря 2018г. № 34 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 7700,30 рублей, а также пеню в размере  9471,37 рублей на следующие реквизиты: БАНК: Отделение Республика Крым, г. Симферополь БИК: 043510001 Номер счета: 40101810335100010001 ИНН: 

<

***> КПП: 910801001 Получатель: УФК по РК (Администрация города Судака) ОКТМО: 35723000 КБК: 90211105024041001120 (основной платеж) КБК: 90211105024042000120 (пеня).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2080,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина