АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10511/2022

г. Орёл                                                                                                

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 26.01.2023. 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» (ул. Лермонтова, д. 28, пгт. Нарышкино, р-н. Урицкий, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» (ул. Герцена, д. 20, г. Орел, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки по договору №01/09/21 от 01.09.2021 в размере 269 115 руб. 44 коп. за период с 02.09.2022 по 28.11.2022 (до момента фактического исполнения обязательств),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору №01/09/21 от 01.09.2021 в размере 269 115 руб. 44 коп. за период с 02.09.2022 по 28.11.2022 (до момента фактического исполнения обязательств).

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 05.12.2022, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Судом, путем принятия резолютивной части решения 26.01.2023 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг в июне и июле 2022 года.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что заявленная истцом неустойка рассчитана исходя из размера 0,5% ежедневно от суммы задолженности и носит явно завышенный характер, несоразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению с учетом ст.333 ГК РФ до 22 403,94 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «ЭКОГРАД» (исполнитель) и ООО «СТРОЙЭНЕРГО» (заказчик) был заключен договор № 01/09/21 на оказание услуг по транспортированию, обработке и обезвреживанию отходов, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортирован ию отходов (за исключением твердых коммунальных отходов (ТКО)) с территории и объектов заказчика по обработке, обезвреживанию и перегрузке отходов на объекте перегрузки отходов, расположенном по адресу: Орловская обл., Урицкий р-н, пгг. Нарышкино, ул. Лермонтова, д. 28 (далее – Объект перегрузки), а заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате надлежащим образом оказанных исполнителем услуг.

Объем отходов и стоимость услуг согласованы сторонами в спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору.

Право собственности на отходы в полном объеме переходит к исполнителю с момента разгрузки отходов из специализированных транспортных средств исполнителя (далее - ТС) на объекте перегрузке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составляет 811 626 руб. 00 копеек (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

- 40% цены договора 324 650 руб. 40 копеек (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ) не позднее 06 июня 2022 года в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя;

- окончательный расчёт 486 975  руб. 60 копеек (НДС не облагается на основании пункта2 статьи 346.11 НК РФ) не позднее 31 июля 2022 года в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оказание услуг по настоящему договору подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель, представляет заказчику акт оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

После получения от исполнителя необходимых документов (п. 4.2). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней оценивает результаты оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем договоре. Но результатам рассмотрения заказчик направляет исполнителю акт оказанных услуг, подписанный заказчиком, или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечение указанного срока заказчик не подпишет акт оказанных услуг и не представит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в установленный срок и принятыми заказчиком (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размерах, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае нарушения обязательств по настоящему договору, виновная сторона, по требованию стороны, чьи права были нарушены, обязана выплатить стороне, чьи права были нарушены, штрафную неустойку, из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на авансовые платежи по настоящему договору.

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и до 31.07.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.

ООО «Экоград» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается актами: № 256 от 31.03.22, № 260 от 20.05.22 подписанными сторонами без разногласий.

В связи с отсутствием платежа в сумме 324 650 руб. 40 коп., который ответчик должен был перечислить истцу до 06.06.2022, 08.06.2022 в адрес ООО «СТРОЙЭНЕРГО» была направлена претензия исх. № 176.

18.06.2022   от ООО «СТРОЙЭНЕРГО» в адрес ООО «Экоград» поступил платеж в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В срок до 31.07.2022 от ООО «СТРОЙЭНЕРГО» полная оплата за оказанные услуги в адрес ООО «Экоград» не поступила.

01.08.2022 в адрес ООО «СТРОЙЭНЕРГО» была направлена претензия исх. № 227 с требованием: в течение 5 календарных дней (п. 7.4. Договора) с момента получения претензии перечислить ООО «Экоград» денежные средства в сумме 611 626 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Решением арбитражного суда Орловской области от 24.10.2022 по делу №А48-7805/2022 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» задолженность по договору №01/09/21 на оказание услуг по транспортированию, обработке и обезвреживанию отходов от 01.09.2021 в размере 611 626 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 132 139 руб. 02 коп. состоящую из: 54 222 руб. 92 коп. за период с 07.06.2022 по 01.09.2022; 77 916 руб. 10 коп. за период с 01.08.2022 по 01.09.2022, а также взыскал 17 875 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

16 ноября 2022 года ООО «Экоград» был выдан исполнительный лист (серия ФС № 040340270).

На основании выданного исполнительного листа с ООО «Стройэнерго» взыскано:

1) инкассовым поручением №255 от 28.11.2022 с ООО «Стройэнерго» 2 894 рубля 49 копеек.

2) инкассовым поручением №262 от 28.11.2022 с ООО «Стройэнерго» 758 745  рублей 53 копейки.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги, истец в адрес ответчика направил претензию от 01.08.2022 №227, с просьбой об оплате штрафной неустойки, до момента оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из приведенных положений следует, что в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, которые могли подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом.

Судом признан правомерным довод истца о том, что хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. 

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами №256 от 31.03.2022, №260 от 20.05.2022 на общую сумму 811 626 руб. 00 коп., которые оплачены были частично на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Предметом рассмотрения настоящего искового заявление является начисление истцом ответчику штрафной неустойки в размере 269 115 руб. 44 коп. за период с 02.09.2022 по 28.11.2022 в связи с несвоевременной оплатой.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размерах, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае нарушения обязательств по настоящему договору, виновная сторона, по требованию стороны, чьи права были нарушены, обязана выплатить стороне, чьи права были нарушены, штрафную неустойку, из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на авансовые платежи по настоящему договору.

Ответчик контррасчет  взыскиваемой суммы неустойки представил, требования не  признал, в отзыве заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик при заключении договора с истцом, добровольно определил размер неустойки и дал согласие на ее выплату в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Ответчик, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за период с 02.09.2022 по 28.11.2022 не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 269 115 руб. 44 коп. за период с 02.09.2022 по 28.11.2022.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора №01/09/21 от 01.09.2021 на оказание услуг по транспортированию, обработке и обезвреживанию отходов в размере 269 115 руб. 44 коп. за период с 02.09.2022 по 28.11.2022, дальнейшее начисление неустойки производить по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 01.12.2022 № 1146 на сумму 8 382 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 382 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» (ул. Герцена, д. 20, г. Орел, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» (ул. Лермонтова, д. 28, пгт. Нарышкино, р-н. Урицкий, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора №01/09/21 от 01.09.2021 на оказание услуг по транспортированию, обработке и обезвреживанию отходов в размере 269 115 руб. 44 коп. за период с 02.09.2022 по 28.11.2022 (до момента фактического исполнения обязательств), а также взыскать 8 382 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова