Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8434/2023

г. Рязань

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации стоимости утраченного имущества в сумме 700000 руб., арендной платы за пользование имуществом за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 561600 руб., неустойки за не возврат имущества за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 238200 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 17150,40 руб. с дальнейшим начислением (с учетом уточнений),

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (далее ответчик) с требованием о взыскании арендной платы за пользование имуществом за период с 23.06.2023 по 13.09.2023 в сумме 118080 руб., неустойки за не возврат имущества за период с 23.06.2023 по 22.08.2023 в сумме 49800 руб., об обязании возвратить имущество (с учетом нормального износа).

Определением от 28.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования. Согласно последним уточнениям, принятым в судебном заседании 30.07.2024, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости утраченного имущества в сумме 700000 руб., арендную плату за пользование имуществом за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 561600 руб., неустойку за не возврат имущества за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 238200 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 17150,40 руб. с дальнейшим начислением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика требования частично признал.

Из материалов дела следует: 23 мая 2023 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО "КБС" (Арендатор) был заключен договор аренды средств измерений № 13/05/23. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец передал Ответчику средство измерение, а именно Электронный тахеометр LE1CA TS06, серийный номер 1366902 в количестве 1 шт. с комплектующими (далее -средства измерения) по Акту передачи средств измерения во временное владение и пользование от 23 мая 2023 г.

В силу с пунктом 2.1. Договора срок аренды составляет 30 дней с даты получения СИ Арендатором (23.05.2023) и заканчивается 22 июня 2023 г.

Ответчик обязан вернуть Средство измерения Арендодателю на следующий рабочий день после окончания срока аренды (п. 2.2 Договора), то есть 23 июня 2023 г.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан вернуть арендованное Средство измерения Истцу в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, без внешних и внутренних механических повреждений без посторонних надписей, наклеек, этикеток, в той же комплектации.

Однако Средство измерение, переданное по Договору аренды, в установленный Договором срок возвращено Истцу не было.

Несмотря на неоднократные требования возвратить переданное имущество, Ответчик данное требование не удовлетворил. Ответчик в письменном виде, путем переписки в смс сообщениях с Истцом, постоянно обещал возвратить средство измерение и оплатить период фактического пользования после окончания срока Аренды.

Кроме того, арендная плата за пользование Средством измерения после окончания срока аренды Ответчик не вносил.

В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата за весь период устанавливается в виде разового платежа в размере 43200 руб. (фактически, за один месяц аренды).

На дату составления искового заявления срок просрочки возврата имущества составил 2 месяца и 22 дня. В связи с чем,  размер задолженности по арендной плате по состоянию на 13 сентября 2023 года составил 43200 руб. (стоимость одного месяца) *2 + 22* (43 200/30) = 118080 рублей 00 копеек, без НДС.

В силу п. 7.3. Договора в случае невозврата Средств измерения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих Систем измерений за каждый день просрочки возврата. 

Сумма договорной неустойки по состоянию на 22 августа 2023 года за период с 23 июня 2023 г. по 22 августа 2023 г. составила 49 800 руб. (600000 руб. (стоимость Системы измерения) * 83 (количество дней просрочки) * 0,1 %).

Требование (претензия) истца от 17 июля 2023 г. о возврате имущества и о внесении арендной платы осталось без ответа ответчика.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что имущество, о возврате которого заявлено истцом, ответчиком утеряно.

В связи с чем, истец уточнил требование и просил суд взыскать с ответчика стоимость утерянного имущества.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Данная норма понимает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик, в нарушение п.п. 2.1., 2.2, 4.3 Договора и положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении срока действия договора аренды от 23.05.2023 не возвратил Арендодателю (истцу) на следующий рабочий день предмет аренды: средства измерения. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В материалы дела ответчик представил заявление о возбуждении уголовного дела, поданное 24.07.2024 в УМВД России г.о. ФИО3 МВД России по Московской области по факту хищения неустановленным лицом спорного средства измерения, являющегося предметом договора аренды. 

Поскольку оборудование не может быть возвращено Арендодателю в натуре, истец правомерно заявил требование о возврате его стоимости.

При определении размера стоимости оборудования, которая должна быть выплачена Арендатором, истец указывает на следующее.

В соответствии с п. 1.1. заключенного Договора аренды средств измерений № 13/05/23 от 23.05.2023, стоимость переданного имущества, а именно - Электронный тахеометр LEICA TS06, серийный номер 1366902 составляет 600000,00 рублей.

Вместе со средством измерения (Электронный тахеометр LEICA TS06, серийный номер 1366902) были переданы комплектующие: Штатив (NEDO( - 1 шт,, Аккумулятор (Leica) - 2 шт., Зарядное устройство (Leica) - 1 шт., Рюкзак (Geooptic) - 1 шт. Стоимость комплектующих при передаче в аренду не оценивалась.

При оценке комплектующих отдельно от Средства измерения стоимость комплектующих составляет 100000 рублей.

В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию 700000 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В Акте передачи средств измерения во временное владение и пользование от 23.05.2023 указано, что во временное владение и пользование переданы следующие средства измерения (СИ) и далее в табличной форме идет перечисление наименований переданных изделий: тахеометр LEICA TS06, серийный номер 1366902; - 1 шт., Штатив (NEDO( - 1 шт,, Аккумулятор (Leica) - 2 шт., Зарядное устройство (Leica) - 1 шт., Рюкзак (Geooptic) - 1 шт.

Далее по тексту Акта указано, что "По соглашению сторон передаваемые по настоящему Акту СИ оценены в 600000 руб.".

То есть, стороны в акте согласовали, что стоимость всего комплекта переданного в аренду оборудования составляет 600000 руб.

В связи с чем, оснований для последующей "дооценки" иного оборудования, входящего в комплект, не имеется.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания стоимости утраченного имущества подлежит удовлетворению в сумме 600000 руб. В удовлетворении требования о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 100000 руб. следует отказать.

За не возврат имущества истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 238200 руб. (600000 руб. * 0,1% * 397 дней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.3. Договора в случае невозврата Средств измерения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости соответствующих Систем измерений за каждый день просрочки возврата. 

Поскольку ответчиком не произведен возврат имущества в установленный договором срок, не доказано уклонение истца от его получения, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022)).

В связи  чем, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 561600  руб. (43200 руб. * 13 месяцев) подлежит удовлетворении.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% от размера арендного платежа за каждый день просрочки.

Итого размер пени за просрочку арендной платы за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 составляет 17 150,40 руб. (43 200 руб. * 397 дней *0,1%).

Требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по настоящему делу, на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по п. 7.4 договора с 24.07.2024 по день фактической оплаты на фактическую сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом сумма, на которую подлежит начислению неустойка - 43200 руб. 

Неустойка по п. 7.3 договора начислению не подлежит, поскольку подачей ответчиком 24.07.2024 заявления в правоохранительные органы  установлена невозможность возврата спорного оборудования истцу в связи с его утерей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 1516950,40 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 28170 руб. Требование удовлетворено в общей сумме 1416950,40 руб. В связи с чем, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 26313 руб.

На истца подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 1857 руб. (в части неудовлетворенных требований).

Истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 16898 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 15041 руб. (16898 руб. - 1857 руб.), в доход федерального бюджета - 11272 руб. (26313 руб. - 15041 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, ОГРНИП 

<

***>) арендную плату за пользование имуществом за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 561600  руб., неустойку за несвоевременный возврат имущества за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 238200 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 600000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 23.06.2023 по 23.07.2024 в сумме 17150,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15041 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 24.07.2024 на сумму долга 43200 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактической уплаты суммы долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес системы" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11272 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина