Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97131/2023

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная 

<

...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алабама" (194355, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул. Композиторов, д. 18, литераА, кв. 458, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 15.04.2024),

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алабама" (далее – Общество) о взыскании 106 639 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 5 688 руб. 80 коп. неустойки, исчисленной с 29.06.2022 по 20.09.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Одновременно истец просит взыскать с ответчика              75 руб. 60 коп. судебных издержек.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что «у ответчика заключен договор о совместном использовании контейнера для сбора ТКО с ИП ФИО2, на основании которого ответчик совместно с указанным лицом использует контейнер для складирования ТКО по адресу:             

<

...>. Вывоз ТКО в данном месте осуществляет АО «НЭО» по Договору №1270040-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному с ООО «Экология экспресс».

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи                          49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика 106 639 руб. 43 коп. долга,                     53 279 руб. 18 коп. неустойки, исчисленной с 12.07.2022 по 06.09.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 07.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 75 руб. 60 коп. судебных издержек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.06.2022 № 1284504-2022/ТКО (далее - Договор), в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> участок 105 (северо-западнее дома 2, лит. Б).

Указанный Договор ответчиком не подписан.

Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 28.02.2023, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению                с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указано в подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Поскольку разногласия по Договору сторонами не урегулированы, то между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Поскольку ответчик не имеет собственной контейнерной площадки в проекте договора истцом ответчику согласовано место (площадка) накопления ТКО – пр.Большевиков, д.2, корп.1 (ближайшая контейнерная площадка), метод учета – по нормативам накопления.

Истцом представлены документы, подтверждающие вывоз ТКО с площадки, согласованной в проекте договора.

Ответчик же указывает, что накопление ТКО производилось Обществом на контейнерной площадке, с которой региональный оператор производит вывоз ТКО потребителя – ООО «Экология-экспрес» по договору №1270040-2022/ТКО. Расчеты с указанным потребителем производятся региональным оператором по факту.  

В подтверждение Обществом представлен договор от 01.06.2023, заключенный с ООО «Экология-экспрес», из пункта 1.1 которого следует, что Обществу предоставлено с целью осуществления складирования и вывоза ТКО право на совместное использование пункта утилизации хозяйственных твердых отходов  (далее – пухто, контейнер МСК) объемом 9 м3, расположенного на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> сбора и накопления 78066947.

Вопреки утверждению ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора в силу положений действующего законодательства является заключенным с региональным оператором даже несмотря на наличие заключенного с ООО «Экология-экспрес» договора от 01.06.2023. 

Договор от 01.06.2023 предусматривает оказание ООО «Экология-экспрес» Обществу услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, указанный договор от 01.06.2023 заключен позднее даты оказания услуг региональным оператором (с 01.01.2022 по 28.02.2023).

Доказательства оплаты Обществом оказанных истцом услуг суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки                          в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемых денежных средств проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 27.09.2023 № 8907 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 370 руб. Тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 5 798 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере          4 370 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере             1 428 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алабама" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор"                 106 639 руб. 43 коп. долга, 53 279 руб. 18 коп. неустойки, исчисленной с 12.07.2022 по 06.09.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 07.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 4 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. судебных издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алабама" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 428 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.