АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2105/2022

г. Белгород

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Ереван Армянской ССР, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «АДИДАС»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2022 №03-24/16 сроком действия на 1 год, сл. удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022 №03-24/6 сроком действия на 1 год, диплом, сл.удостоверение (до перерыва - ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2022 №03-24/33 сроком на 1 год, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение);

от ИП ФИО5  - Гонтаренко И.И., представитель по доверенности от 25.01.2022 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ИП Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «АДИДАС» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание представители Белгородской таможни  поддержали заявленные требования и просят суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 заявленные требования не признает, ввиду отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения. 

В судебное заседание представитель третьего  лица не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11 часов 40 минут 15.10.2021 по 16 часов 30 минут 19.10.2021 по адресу: 

<

...>, в торговом помещении «Persona», занимаемом ИП ФИО5 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Белгородской таможни в ходе проведенного таможенного контроля были обнаружены ботинки и полуботинки спортивного типа количеством 6 пар, иностранного происхождения на которых размещены словесные и изобразительные обозначения «Reebok».

Товаросопроводительные документы, подтверждающие таможенное оформление на территории Российской Федерации вышеуказанных товаров, в т.ч. на права использования зарегистрированных товарных знаков ИП ФИО5 или иными лицами и имеющие отношение к обнаруженному товару, представлены не были.

На обнаруженных товарах иностранного происхождения отсутствовала маркировка, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 876, которым утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее ТР ТС 017/2011), а так же Единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля в отношении ИП ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении № № 10101000- 1777/2021 по ч.1 ст. 16.21 КоАП РФ.

От представителя правообладателя товарного знака «Reebok» поступило заявление о нарушении их прав с указанием размера ущерба, принесенного действиями ИП ФИО5

Так же указано, что ИП ФИО5 не предоставлялось право на использование товарных знаков. В заявлении представитель правообладателя товарного знака «Reebok» просит привлечь ИП ФИО5 к ответственности, установленной законом, сумма ущерба составила 38 036,64  рублей. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10101000- 1777/2021 в отношении ИП ФИО5 по ст. 16.21 КоАП России была назначена и проведена комплексная экспертиза по результатам которой, было подготовлено экспертное заключение от 29 декабря 2021 г. № 12403006/0036837. 

В соответствии с указанным экспертным заключением,  в части товаров, на которых размещены словесные и изобразительные обозначения «Reebok»:

- словесные обозначения «Reebok», размещенные на товаре, - полуботинки спортивного типа 6 пар, согласно определения о назначении комплексной экспертизы от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 10101000-1777/2021, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (свидетельства № 160212, №79473).

- товар ботинки и полуботинки спортивного типа 6 пар с нанесенными обозначениями «Reebok», согласно определения о назначении комплексной экспертизы от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 10101000-1777/2021, представленный на исследование, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 160212, №79473 (25 класс МКТУ), правообладателем которых является компания Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GB);

- представленный на исследование товар - полуботинки спортивного типа, с нанесенными словесными обозначениями «Reebok» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GB).

ИП ФИО5 своими действиями нарушила положения пункта 14, части 1, статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК Российской Федерации) согласно которой результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

28.01.2022 в отношении ИП ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении № 10101000-259/2022 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

В адрес регистрации и проживания ФИО5 направлены уведомления о необходимости прибытия для опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № 10101000-259/2022, однако почтовые уведомления вернулись в таможенный орган в связи с истечением срока хранения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10101000- 1777/2021 (протокол опроса лица от 23.11.2021) ИП ФИО5 пояснила, что она работает индивидуальным предпринимателем, её ИП занимается торговой деятельностью, а именно продажей одежды и обуви. Адрес регистрации 

<

...>, проживает по адресу 

<

...> обнаруженные сотрудниками таможни 19.10.2021 у ИП ФИО5 были приобретены у ООО «Престиж Обувь» в соответствии с договором поставки № 2596 от 27 августа 2021г. общее количество составило 386 пар обуви. Контракт был заключен с ООО «Престиж Обувь» на сумму 700 200,00 рублей. Согласно счет фактуре предметом договора являются кроссовки в ассортименте, количеством 386 пар. На вопрос - каким образом проверялась законность сделки, какие документы и сведения изучались перед ее заключением. ФИО5 сообщила, что данная сделка не сопровождалась индивидуальным предпринимателем ФИО5, а была совершена ФИО6, которая была совершена по доверенности от 10.08.2021.

Ведением дел от её организации занимается её брат ФИО7, он официально не работает в её ИП, но ИП ФИО5 для предоставления её интересов была выдана доверенность, по которой полный контроль за деятельностью магазина «Persona», в том числе подбор персонала, инкассация, выбор и закупка товара, переговоры с поставщиками возложена на него. Какие документы оформлялись при приобретении (получении и т.п.) товаров ФИО5 не известно, данной информацией располагает её брат ФИО7, в настоящее время он находится в другом городе и по прибытию в г. Белгород прибудет в Белгородскую таможню для дачи пояснений по данному вопросу. О том, что товар ввезен на таможенную территорию незаконно, о том, что за него не уплачены таможенные пошлины, налоги ФИО5 это было не известно. О пресечении товаром таможенной границы (помимо либо с сокрытием от таможенного контроля или с представлением таможенным органам недействительных документов) ФИО5, по ее утверждению,   ничего не было известно. О том какие меры предпринимались для проверки таможенного декларирования товара пояснила, что данной информацией располагает её брат ФИО7, в настоящее время он находится в другом городе и по прибытию в г. Белгород прибудет в Белгородскую таможню для дачи пояснений по данному вопросу. 

В ходе опроса ФИО5 были заданы вопросы:

Каковы причины приобретения иностранного товара без документов, подтверждающих его таможенное декларирование на территории Евразийского экономического союза? 

Как, кем, когда и где производилась идентификация товара с документами?

Кто является поставщиком товара (владельцем), где осуществлялась его погрузка в транспортное средство, какие товары загружались, кто присутствовал при загрузке, какие таможенные, транспортные (перевозочные) и коммерческие документы представлялись и какой товар был в них указан, имелось ли сопровождение товара, в адрес какого лица необходимо было его доставить? 

Каким образом инструктируются работники получающие товар на которые поступил ответ о том, что ФИО5 об этом ничего не известно. Данной информацией располагает её брат ФИО7, в настоящее время он находится в другом городе и по прибытию в г. Белгород прибудет в Белгородскую таможню для дачи пояснений по указанным вопросам. 

В качестве документов подтверждающих право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Евразийского экономического союза был указан и предоставлен договор поставки № 2596 от 27 августа 2021 г с ООО «Престиж Обувь» на сумму 700 200,00 рублей. В соответствии, с которым общее количество составило 386 пар обуви. 

Счет фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру № 2596 от 27.08.2021. Представитель ФИО5 считает, что  предприниматель не могла предвидеть наступления вредных последствий, так как приобрела данный товар у Российской организации и её действия не влекут нарушения законодательства. 

Согласно протоколу, ответчица вину не признает, так как вся работа в  магазине «Persona» была возложена на её брата ФИО7, ФИО5 стало известно после факта обнаружения правонарушения установленного при проведении осмотра товаров сотрудниками таможни. В настоящее время ей понятно, что её организацией совершено правонарушение по ст. 16.21 КоАП РФ. 

В качестве документов ИП ФИО5 были предоставлены: Договор поставки № 2596 от 27 августа 2021 г с ООО «Престиж Обувь». Счет фактура. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 2596 от 27.08.2021. ФИО5 пояснила, что доставка осуществляется поставщиком товаров, в связи, с чем отсутствует товаротранспортная накладная.

В адрес регистрации и проживания ФИО7 направлено уведомление о необходимости прибытия для опроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 10101000-259/2022, однако указанный гражданин для опроса не прибыл.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10101000- 1777/2021 гражданин ФИО7 на все поставленные вопросы давать показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В адрес регистрации и проживания гражданки ФИО6 направлено уведомление о необходимости прибытия для опроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 10101000-258/2022, однако указанная гражданка для опроса не прибыла.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10101000- 1777/2021 гражданка ФИО6 на все поставленные вопросы давать показания отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

30.11.2021в Белгородскую таможню поступило письмо, в котором ИП ФИО5 просила  приобщить к материалам дела об административном правонарушении следующие документы: копию декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.В.49204/21 от 05.02.2021, где указан изготовитель Китай в приложении № 1 к декларации соответствия; копию декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-IN.PA01.В.48974/21 от 05.08.2021, где указан изготовитель Индонезия и приложение №1 к декларации соответствия; копию декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-VIE.PA01.B.48988/21 от 05.08.2021, где указан изготовитель Вьетнам в приложение № 1 к декларации соответствия, копии доверенностей выданные на имя ФИО7 и ФИО8 Так же сообщает, что при осуществлении деятельности ИП ФИО5 не ведутся складские документы об отпуске товаров, так как весь товар который приобретался ИП ФИО5 сразу после получения реализуется только в магазине «Persona» расположенном в ТЦ РИО по адресу: 

<

...>.

Согласно информации содержащейся в предоставленных ИП ФИО5 документах, а так же пояснениях ФИО5 товар был приобретен у ООО «Престиж Обувь» в соответствии с договором поставки № 2596 от 27 августа 2021г. Общее количество товаров по договору поставки составило 386 пар обуви. Контракт был заключен на сумму 700 200,00 рублей, представлена  счет-фактура № 2596 от 27.08.2021 и декларация о соответствии от 05.02.2021.

В связи с необходимостью подтверждения реализации товаров ИП ФИО5, а также о происхождении товаров у ООО «Престиж Обувь» и опроса законного представителя ООО «Престиж Обувь» в центральную оперативную таможню было направлено поручение, в ответе на которое указано, что установить местонахождение и провести процессуальные действия в отношении генерального директора ООО «Престиж Обувь» не представилось возможным. По адресу регистрации ООО «Престиж Обувь» располагается административное здание. ООО «Престиж Обувь» по указанному адресу не располагается. 

Согласно с данными Автоматизированной информационной системой ведения центрального реестра субъектов внешне-экономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД») ООО «Престиж Обувь» является фирмой однодневкой.

В связи с необходимостью проверки информации, свидетельствующей о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов (подпункт 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС) Белгородской таможней было принято решение о проведении выездной таможенной проверки № 10101000/229/011221/Р000184 от 30.12.2021 у ИП ФИО5, в ходе которой информация о том, что ООО «Престиж Обувь» является фирмой однодневкой подтвердилась.

С официального сайта Росаккредитация выполнена распечатка о выданной Декларации соответствия ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.49204/21, по соблюдению ТР ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности.

Указанная декларация выдавалась 15.01.2021, действует до 14.01.2026, заявитель ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" в лице директора ФИО9

В отношении Деклараций соответствия ЕАЭС N RU Д-IN.РА01.В.48974/21, ЕАЭС N RU Д-У1Е.РА01.В.48988/21 информация на сайте Росаккредитация отсутствует.

Таким образом, установлено, что документы, представленные ИП ФИО5 (декларации о соответствии), содержат недостоверные сведения.

В возражениях, представленных представителем ИП ФИО5 в суд, указано, что при приобретении товара предприниматель полагала, что товар реализовывался ООО «Престиж Обувь» при наличии разрешенной документации, позволяющей использование товарного знака. 

Однако, в ходе производства по делу установлено, что ИП ФИО5 не проверялась законность сделки, документы и сведения не проверялись.

Предметом административного правонарушения является товар - ботинки и полуботинки  спортивного типа «Reebok» количеством 6 пар.

В соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ товар - полуботинки спортивного типа «Reebok» количеством 6 пар был арестован и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе, г. Астана, 29 мая 2014 г., далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - Товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве Товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Правообладатель Товарного знака имеет исключительное право использовать Товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование Товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг. 

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Указанные требования законодательства ИП ФИО5 выполнены не были.

 Таким образом, в действиях ответчика усматривается нарушение прав компании ООО «АДИДАС», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками «Reebok», принадлежащими данной компании.

Изъятые у ответчика товары являются контрафактными по признакам указанным в комплексной экспертизе.

Следовательно, продукция, имеющая незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, была введена ответчиком в  гражданский оборот путем публичного предложения к продаже в отсутствие соглашения с правообладателями об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них незаконно.

25.02.2022 года административным органом в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №10101000-259/2022 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол составлен в отсутствии  ИП ФИО5, с участием адвоката (защитника) Гонтаренко И.И. по ордеру от 25.02.2022 №036311.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела,  представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, который в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункта 4, 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" N 19 от 29.07.1997 предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

В силу ч.2 cт.26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в силу данных положений Кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административных правонарушениях и необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008  №1097/08.

Исходя из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 25.02.2022 №10101000-259/2022 в период времени с 11 часов 40 минут 15.10.2021 по 16 часов 30 минут 19.10.2021 по адресу: 

<

...>, в торговом помещении «Persona», занимаемом ИП ФИО5 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Белгородской таможни в ходе проведенного таможенного контроля были обнаружены ботинки и полуботинки спортивного типа количеством 6 пар, иностранного происхождения на которых размещены словесные и изобразительные обозначения «Reebok».

Товаросопроводительные документы, подтверждающие таможенное оформление на территории Российской Федерации вышеуказанных товаров, в т.ч. на права использования зарегистрированных товарных знаков ИП ФИО5 или иными лицами и имеющие отношение к обнаруженному товару, представлены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ответчика ИП ФИО5, а с участием адвоката (защитника) Гонтаренко И.И. по ордеру от 25.02.2022 №036311.

Из материалов дела усматривается, что никаких соглашений об использовании  принадлежащих вышеуказанных товарных знаков с ответчиком  не заключалось. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, изъятые товары, маркированные вышеуказанными товарными знаками обладают признаками контрафактных, произведены не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих использование  ответчиком спорного товарного знака с согласия его правообладателя, суд приходит к выводу о незаконном использовании общества вышеуказанных товарных знаков.

Таким образом, в действиях ответчика  имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

По смыслу статьи 14.10 КоАП рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами  порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. 

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно  опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при  совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим  фактом совершения действий или бездействия.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров продукции образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность ответчика за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если он знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара предлагаемого им к продаже, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенным нормам права предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.   

 Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства совершенного  предпринимателем  деяния, выразившиеся в  введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия  правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10). 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик  имел реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака, то есть пренебрежительно отнесся к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств  индивидуализации юридических лиц. Предлагая товар с незаконным  использованием товарного знака к реализации, используя его в своей  предпринимательской деятельности, ответчик  фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. 

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд, с учетом того, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, (решение суда по делу №А08-2104/2022 не вступило в законную силу), имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, приходит к выводу о назначении ИП ФИО5 административного наказания в минимальном пределе,  в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  на который наложен  арест – обувь, полуботинки спортивного типа «Reebok» цвет черный, сделано во Вьетнаме, артикул 059503 1212, в количестве 6 пар, согласно протокола об аресте товаров от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении №10101000-259/2022 и переданную на ответственное хранение зав.КХВД ТП МАПП «Нехотеевна» Белгородской таможне - ФИО10

Заявление о привлечении  к административной ответственности    государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Белгородской таможни удовлетворить.

Привлечь  ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Ереван Армянской ССР, гражданство - Российская Федерация, паспорт серии 14 09 № 057772 выдан отделением № 2 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде, дата выдачи 18.12.2009, адрес регистрации: 

<

...>; адрес проживания 

<

...> дата внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.06.2018, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание  в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

 Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

 Получать платежа - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - «Операционный департамент Банка России»//МО УФК г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 024501901, КБК - 15311601161010000140, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502 поле (107) код Белгородской таможни - 10101000. Назначение платежа - штраф для Белгородской таможни по делу об №10101000-259/2022 в отношении ИП ФИО5

Конфисковать, изъятый в соответствии с протоколом товар, являющийся предметом административного правонарушения - полуботинки спортивного типа в количестве 6 пар, маркированный товарным знаком «Reebok» и обладающий признаками контрафактности 21.02.2022 в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПЛ Нехотеевка  и   уничтожить.  

Акт уничтожения товара, изъятого на основании протокола от 21.02.2022 года, представить в суд в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.          

Предложить  ИП ФИО5  уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

 Решение суда может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.       

Судья                         В.И. Белоусова