АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1509/2023

г. Петропавловск-Камчатский

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 948,30 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/311Д (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (далее – ответчик, адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 125 948,30 руб., из которых: 124 370,04 руб. задолженности по оплате фактически поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов № 9 по ул. Боевая, № 11 по ул. Капитана ФИО3, № 3 по ул. Корякская, № 18 по ул. Красноармейская, №№ 8, 20, 26 по ул. Курильская, №№ 39, 124, 124а по ул. Ленинградская, №№ 60,67 по ул. Ленинская, №№ 12, 65 по ул. Океанская, №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская, №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская, №№ 20, 21, 40, 48 по ул. Советская и №№ 23,25 по ул. Полевая в г. Петропавловске-Камчатском в период с декабря 2022 года по январь 2023 года; 1 578,26 руб. пеней за период с 23.01.2023 по 31.03.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) в отсутствие заключенного договора поставлял горячую воду в целях содержания общедомового имущества жилых домов: №№ 23, 25 по ул. Полевая;  № 9 по ул. Боевая; № 11 по ул. Капитана ФИО3; № 3 по ул. Корякская; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 8, 20, 26 по ул. Курильская; №№ 39, 124, 124а по ул. Ленинградская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21, 40, 48 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика.

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчиком выставленные на оплату потребленной в спорном периоде коммунальной услуги счета-фактуры на сумму 124 370,04 руб. не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет объема коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в отношении тех многоквартирных жилых домов, которые оборудованы коллективными приборами учета энергии, с учетом отрицательных значений ОДН предыдущих периодов. Расчет в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, выполнен по нормативам. Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам, установленным в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно правомерности предъявления требований в отношении многоквартирных жилых домов: №№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 8, 20 по ул. Курильская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; № 39 по ул. Ленинградская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, ввиду отсутствия в указанных домах системы горячего водоснабжения, в части домов:  № 11 по ул. Капитана ФИО3; № 3 по ул. Корякская; № 26 по ул. Курильская; №№ 124, 124а по ул. Ленинградская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 40, 48 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском ответчик не оспаривал наличие системы горячего водоснабжения.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении многоквартирных жилых домов: №№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 8, 20 по ул. Курильская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; № 39 по ул. Ленинградская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском суд пришел к следующему выводу.

По многоквартирным домам: № 18 по ул. Красноармейская; 20 по ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; №№ 35б, 37 по ул. Рябиковская в материалы дела представлен совместный акт обследования от 01.09.2022 в котором сторонами установлено, что отбор сетевой воды на горячее водоснабжение осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков соединенных с внутридомовой открытой системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами, данное соединение позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период, при этом не позволяет регулировать температурные параметры теплоносителя в соответствии с нормативными параметрами. Из представленных копий технических паспортов следует, что в отношении рассматриваемых многоквартирных домов отсутствуют сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).

По многоквартирному дому № 9 по ул. Боевая в материалы дела представлен совместный акт обследования от 18.01.2023 в котором сторонами установлено, что система центрального горячего водоснабжения отсутствует, в летний период многоквартирный дом горячее водоснабжение не получает. Из представленной копии технического паспорта следует, что в отношении рассматриваемого многоквартирного дома отсутствуют сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).

По многоквартирным домам №№ 23, 25 по ул. Полевая в материалы дела представлены совместные акты обследования от 03.03.2023 в которых сторонами установлено, что система центрального горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение во все помещения осуществляется путем отбора теплоносителя из приборов отопления (радиаторов). Из представленных копий технических паспортов следует, что в отношении рассматриваемых многоквартирных домов отсутствуют сведения о подключении отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, установлено, что в рамках дела № А24-216/2023, в отношении спорных многоквартирных домов установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении  дела до его опровержения.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что конструктивные особенности спорных многоквартирных домов имеют отдельную систему горячего водоснабжения, подключенную к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения.

Сведения о переустройстве инженерных систем спорных домов после состоявшегося судебного акта в материалах дела не содержатся.

Фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, а также обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорных многоквартирных домах:  №№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 8, 20 по ул. Курильская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; № 39 по ул. Ленинградская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; №№ 35б, 37, 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода». Это обстоятельство исключает обязанность на стороне ответчика производить оплату коммунального ресурса за водоотведение стоков, приходящихся на ГВС.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика в части отсутствия системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах: № 8 по ул. Курильская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; № 20,21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском по следующим основаниям.

По многоквартирным домам №№ 60,67 по ул. Ленинская; №№ 12, 65 по ул. Океанская; № 8 по ул. Курильская; № 91 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском в материалы дела представлены копии технических паспортов из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения, также в материалы дела представлены совместные акты обследования от 18.01.2023, от 08.02.2023, от 03.03.2023 и от 23.06.2023 в которых зафиксировано, что горячее водоснабжение осуществляется из системы отопления посредством отдельной инженерной трубопроводной сети. Представителем управляющей компании в акты внесены замечания. Так в актах указано, что горячее водоснабжение осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков, соединенных с внутридомовой открытой системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами, что не позволяет регулировать температурные параметры теплоносителя. Вместе с тем в актах отражено, что данное присоединение позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в  летний период.

В подтверждение наличия центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах №№ 20, 21 по ул. Советская представлены совместные акты обследования, а также акты, составленные с собственниками жилых помещений от 22.02.2022, от 17.01.2023 и от 01.09.2022. Также в отношении указанных многоквартирных жилых домов в материалы дела представлены копии технических паспортов из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, установлено, что в рамках дела № А24-216/2023, в отношении спорных многоквартирных домов установлено наличие централизованной системы горячего водоснабжения.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по вышеперечисленным многоквартирным домам суд, учитывая конструктивные особенности спорных домов, пришел к выводу о том, что в них имеется внутридомовая инженерная система, предназначенная для подачи коммунального ресурса до внутриквартирного оборудования, а поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

Иных доказательств опровергающих наличие в домах: № 8 по  ул. Курильская; №№ 60,67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская; №№ 20, 21 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском отдельной системы горячего водоснабжения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требования истца по этим домам обоснованными.

Наличие центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах: № 11 по ул. Капитана ФИО3; № 3 по ул. Корякская; № 26 по ул. Курильская; №№ 124, 124а по ул. Ленинградская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 40, 48 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца в многоквартирные жилые дома: №№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 20 по ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; №№ 35б, 37 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском коммунальный ресурс горячая вода на содержание общего имущества поставлен на общую сумму 52 478,32 руб.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам: № 11 по ул. Капитана ФИО3; № 3 по ул. Корякская; №№ 8, 26 по ул. Курильская; №№ 124, 124а по ул. Ленинградская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 20, 21, 40, 48 по ул. Советская; №№ 60, 67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском составляет 71 891,72 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в многоквартирных домах: №№ 23, 25 по ул. Полевая; № 9 по ул. Боевая; № 18 по ул. Красноармейская; №№ 20 по ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; №№ 35б, 37 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через полотенцесушители свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных многоквартирных домах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично, по многоквартирным домам: № 11 по ул. Капитана ФИО3; № 3 по ул. Корякская; №№ 124, 124а по ул. Ленинградская; №№ 31, 35, 62 по ул. Партизанская; №№ 20, 21, 40, 48 по ул. Советская; № 8, 26 по ул. Курильская; №№ 60,67 по ул. Ленинская; № 12, 65 по ул. Океанская; № 91 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в размере 71 891,72 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании 52 477,32руб. долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 578,26 руб., начисленных за период с 23.01.2023 по 31.03.2023, со взысканием пени на сумму долга начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет неустойки на сумму долга 71 891,72 руб. за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени за период с 23.01.2023 по 07.09.2023 составляет 8 624,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 3 054,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 724,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 71 891,72 руб. долга, 8 624,51 руб. пени, 3 054,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 83 570,23 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 71 891,72 руб., начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп