Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва

13 июля 2020 года                                                                                            Дело № А41-8882/20

             Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

             Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЦДС" к Федеральному агентству воздушного транспорта, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «АГА (А)» об обязании внести изменения в государственный контракт,

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Федеральному агентству воздушного транспорта о внесении изменений в государственный контракт № 0373100090919000003 от 22.02.2019г., а именно: в Календарный график выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), в части сроков выполнения работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Баландино» (г. Челябинск)», изложив п. 12.1. вышеуказанного и контракта в новой редакции: «Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту в новой редакции). Срок выполнения Подрядчиком работ на объекте установить до 31 декабря 2020 года.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ФГУП "АГА (А)").

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2019 года Федеральным агентством воздушного транспорта (Государственный заказчик, ответчик) был заключен с Акционерным обществом «Центродорстрой» (Подрядчик, истец) Государственный контракт №0373100090919000003 (далее Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и другие  работы,  связанные  с  объектом «Реконструкция  аэропортового  комплекса «Баландино» (г. Челябинск)» (далее - Объект) работы, обеспечивающие полноценное функционированиевновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию.

В рамках Государственного контракта от 22.02.2019 года № 0373100090919000003, АО «Центродорстрой» (Подрядчик) выполняет разработку рабочей документации и строительно-монтажные работы по объекту. Начальный и конечный сроки выполнения работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Графиком выполнения работ. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.12.2019 года. Срок выполнения работ по разработке рабочей документации (далее - РД) 15.03.2019г. (установлен Государственным контрактом).

В настоящее время сроки выполнения работ   по государственному контракту 0373100090919000003 от 22.02.2019г. продлены до 31.08.2020г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-85433/2019г.

При выполнении работ, предусмотренных Календарным распределением (Приложение № 2), выявлены следующие проблемные вопросы и дополнительные объемы, негативным образом влияющие на сроки выполнения и сдачи работ:

- Письмом № 00926 от 01.02.2019г. Заказчик указал на необходимость внесенияизменений как в уже утвержденную, так и находящуюся в разработке рабочуюдокументацию. При этом находящаяся в разработке рабочая документация на29.01.2019г. была готова к сдаче и утверждению в производство работ.

01.02.2019 г. Подрядчик по указанию Заказчика приступил к работам по внесению изменений в рабочую документацию, то есть за 43 календарных дня до завершения сроков по Государственному контракту. При том, что сроки разработки разделов, которые, подверглись изменениям, составляет, согласно Государственному контракту 107 календарных дней.

В нарушение пункта п. 4.1 Контракта актуальная на 06.02.2019 г. версия проектной документации была передана Подрядчику только 07.02.2019г., что подтверждается письмом Заказчика № 01192. После чего Подрядчик был вынужден приступить к очередной корректировке рабочей документации. Данная проектная документация получила положительное заключение в ФАУ «Главгосэкспертиза России», но не была официально (с письмом и накладной) представлена в наш адрес в печатном и электронном виде.

В соответствии с п. 5.5.2 Контракта корректировка рабочей документации осуществляется без дополнительной оплаты и без изменения сроков только в двух случаях - при наличии замечаний со стороны Заказчика к уже разработанной и переданной ему на согласование РД, а также, если корректировка производится по инициативе Подрядчика. Из данного положения Контракта следует, что в случае внесения изменений в РД по инициативе Заказчика, сроки выполнения работ должны пропорционально увеличиваться, а работы по корректировке РД оплачиваться дополнительно. Таким образом, для проведения корректировки РД по инициативе Заказчика необходимо заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ, и оплате стоимости дополнительных работ.

АО «ЦДС» 11.03.2019 г. направило в адрес ФГУП «АГА(А)» письмо № 01/304, в котором были указаны не зависящие от Подрядчика обстоятельства, которые делают невозможным завершения работы в срок.

Проектной документацией, получившей положительное заключиние государственной экспертизы, а именно Проектом организации строительства (ПОС) определена очередность выполнения строительно-монтажных работ на объекте. Согласно ПОС после ввода в эксплуатацию 1 этапа, выполнение полетов временно осуществляется с участка ИВПП ПК 0 до ПК 28+32. Это необходимо для производства работ на смежных участках. В свою очередь, АО «ЦДС» с 17.09.2019 обеспечило прорулевание воздушных судов по маршруту РД-В - РД-М1 - РД-Е - РД-М2 и возможность передачи участков для выполнения СМР с обеспечением безопасности полетов. Однако, письмом исх. №18-2010 от 09.09.2019 АО «Челябинское авиапредприятие» сообщило о невозможности передать порог курса Мк270° с вводом ограничений по ВПО.

Вопрос по переносу торца Мк270° остался нерешенным, что привело к срыву выполнения работ по Государственным контрактам № 0373100090918000073 от  28.11.2018г., № 0373100090919000003 от 22.02.2019. 

Письмом № 01/1415/1 от 17.09.2019 АО «ЦДС» уведомляло ФГУП АГА (А) об остановке строительно-монтажных работ на участках в связи с нерешением вопроса по переносу торца Мк270°, в связи с чем АО «ЦДС» не имело возможности выполнить и сдать работы на объектах.

Также не была предоставлена строительная площадка под монтаж мачты освещения перрона №5, о чем АО «ЦДС» уведомляло ФГУП АГА(А) письмом 01/1892 от 29.11.2019 и просило перенести сроки выполнения работ по Государственному контракту №0373100090919000003 от 22.02.2019 до 31.08.2020.

Также истец информировал Заказчика об отсутствие источника финансирования работ по внесению изменений в уже утвержденную и находящуюся в разработке рабочую документацию. Отсутствие возможности разработки и утверждения в полном объеме рабочей документации напрямую влияет на темпы и сроки сдачи строительно-монтажных работ и, как следствие, освоение средств согласно Календарному графику. Подрядчик принимает все возможные усилия для надлежащего исполнения обязательств по Государственным контрактам, финансируя и выполняя работы, не предусмотренные на данный момент контрактной ведомостью.

Причины внесения изменений в уже утвержденную и находящуюся в разработке рабочую документацию не зависели от Подрядчика, что явилось следствием частичного не освоения запланированных средств.

Данные обстоятельства, в том числе, в связи со сжатыми сроками реконструкции Объекта, ведут к срыву финансирования и срыву сроков выполнения работ.

Истец информировал ФГУП «АГА(А)» письмами № 01/99 от 29.01.2019; № 01 /473 от 09.04.2019; № 01/548 от 17.04.2019; № 01/549 от 17.04.2019; № 01/578 от 19.04.2019; № 01/304 от 11.03.2019; № 01/838 от 06.06.2019; № 7/2-187 от 11.06.2019г.; № 01/1156 от 05.08.2019; № 01/1273 от 22.08.2019; № 1274 от 22.08.2019; № 1275 от 22.08.2019; № 01/1415/1 от 17.09.2019; № 7/2-431 от 26.11.2019г. № 01/1892 от 29.11.2019 по ряду проблемных вопросов, которые возникли в ходе строительства.

Как   следует   из   письма   №  7/2-187  от   11.06.2019г.   (получен   третьим  лицом 13.06.2019г., что подтверждается штампом о принятии) в адрес ФГУП «АГА(А)» истцом направлялись четыре графика с новыми сроками выполнения работ, в том числе и по государственному контракту № 0373100090919000003 от 22.02.2019г.

Также повторно  письмом № 7/2-431   от 26.11.2019г.  истцом в  адрес третьего лица направлялись графики с новым сроком выполнения работ до 31.08.2020г. и проекты Дополнительных соглашений к государственным контрактам. Получен третьим лицом 26.11.2019г. (согласно штампа). Вместе с тем, ответа на указанные письма Истец не получил.

Руководствуясь ст. 29.2 государственного контракта № 0373100090919000003 от 22.02.2019 года, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 33/20 от 20.01.2020 года. На дату подачи искового заявления истек 14-дневный срок ответа на досудебную   претензию,   предусмотренный   ст.   29   государственного   контракта   № 0373100090919000003 от 22.02.2019г. Истец в установленный срок ответа на претензию от ответчика и третьего лица не получил.

Истец, ссылаясь на тот факт, что не имеется возможности завершить работы по контракту по независящим от него причинами, ввиду чего внесение изменений в контракт в части сроков выполнения работ необходимо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения изменений в государственный контракт,  изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В отзыве ответчик подтверждает приведенные истцом доводы об изменении рабочей документации и повторной корректировки проектной документации.

         Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в государственный контракт № 0373100090919000003 от 22.02.2019г. в Календарный график производства и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту), в части сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Баландино" (г. Челябинск)", изложив п. 12.1 вышеуказанного контракта в новой редакции: "Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства и стоимости  работ (Приложение № 2 к контракту в новой редакции). Срок выполнения работ на объекте установить до 31 декабря 2020 года.».

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу акционерного общества "Центрдорстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СУДЬЯ                                                                                  Т. В. СОРОЧЕНКОВА