АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23006/2023 

06.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛПРОМСНАБ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 123, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 961 839 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом. 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛПРОМСНАБ" (далее – ответчик, ООО «Байкалпромснаб») о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 890 000 руб., суммы процентов за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 71 839 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке в рамках исполнения договора № 02/09/2022 от 02.09.2022г.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция была направлена ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения». 

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2022г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Байкалпромснаб» (заказчик) заключен договор № 02/09/2022, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозке грузов нефтепродуктов (грузов) автомобильным транспортом (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз для перевозки в установленный договором срок, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, согласованную сторонами и указанную перевозчиком в счете на оплату услуг (пункт 2.3).

Разделом 2 договора установлено, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему для перевозки груз в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, согласованную сторонами и указанную перевозчиком в счете на оплату услуг.

В рамках заключенного договора истец осуществил ряд перевозок: 02.09.2022г. на сумму 100 000 руб. (акт № 34 от 02.09.2022г.); 05.09.2022г. на сумму 100 000 руб. (акт № 35 от 05.09.2022г.); 13.09.2022 года на сумму 300 000 руб. (акт № 33 от 13.09.2022 года, ТН № 06/09-2-39-235 от 06.09.2022, № 07/09-1-39-236 от 07.09.2022, № 08/09-1-39-238 от 08.09.2022, 09/09-1-39-239 от 09.09.2022, № 12/09-1-39-241 от 12.09.2022, № 13.09.-1-39-242 от 13.09.2022); 16.09.2022 года на сумму 200 000 руб. (акт № 36 от 16.09.2022 года, ТН № 14/09-1-39^ 243 от 14.09.2022, № 15/09-1-39-245 от 15.09.2022); 23.09.2022 года на сумму 310 000 руб. (акт № 38 от 23.09.2022 года, ТН № 19/09-1-39-250 от 19.09.2022, № 20/09-2-35-252 от 20.09.2022, № 20/09-1-39-253 от 20.09.2022, № 22/09-1-35-254 от 22.09.2022, № 22/09-2-35-255 от 22.09.2022, № 22/09-1-39-256 от 22.09.2022 года, № 23/09-1-35-257 от 23.09.2022); 28.09.2022 года на сумму 140 000 руб. (акт № 39 от 28.09.2022 года, ТН № 27/09-1-39-259, 27/09-2-35-260, 27/09-1-39-261 от 27.09.2022); 29.09.2022 года на сумму 90 000 руб. (акт № 40 от 29.09.2022 года, ТН № 29/09-1-35-262, 29/09-2-35-263 от 29.09.2022); 30.09.2022 года на сумму 50 000 руб. (акт № 41 от 30.09.2022 года); 04.10.2022 года на сумму 50 000 руб. (акт № 42 от 04.10.2022 года, ТН № 04/10-1-39-264 от 04.10.2022 года); 07.10.2022 года на сумму 100 000 руб. (акт № 43 от 07.10.2022 года, ТН № 06/10-1-39-276 от 06.10.2022, № 07/10-1-39-279 от 07.10.2022); 11.10.2022 года на сумму 140 000 руб. (акт № 44 от 11.10.2022 года, ТН № 11/10-1-35 283 от 11.10.2022, 11/10-2-35-284 от 11.10.2022, 11/10-1-39-285 от 11.10.2022); 14.10.2022 года на сумму 140 000 руб. (акт № 45 от 14.10.2022 года, ТН № 13/10-2-35-288 от 13.10.2022, 13/10-1-39-287 от 13.10.2022, 14/10-1-39-290 от 14.10.2022); 17.10.2022 года на сумму 40 000 руб. (акт № 46 от 17.10.2022 года, ТН № 17/10-1-35-291 от 17.10.2022); 18.10.2022 года на сумму 60 000 рублей (акт № 47 от 18.10.2022 года, ТН № 18/10-2-35-294 от 18.10.2022, 18/10-1-35-293 от 18.10.2022, 18/10-6-35-298 от 18.10.2022); 19.10.2022 года на сумму 60 000 руб. (акт № 48 от 19.10.2022 года, ТН № 19/10-3-35-301 от 19.10.2022, 19/10-4-35-302 от 19.10.2022, 19/10-5-35-303 от 19.10.2022); 20.10.2022 года на сумму 40 000 руб. (акт № 49 от 20.10.2022 года, ТН № 20/10-4-35-307 от 20.10.2022); 21.10.2022 года на сумму 90 000 руб. (акт № 50 от 21.10.2022 года, ТН № 21/10-2-35-310 от 21.10.2022, 21/10-1-39-311 от 21.10.2022); 27.10.2022 года на сумму 240 000 руб. (акт № 51 от 27.10.2022 года, ТН № 24/10-1-35-315 от 24.10.2022, 24/10-2-35-316 от 24.10.2022, 24/10-3-35-317 от 24.10.2022, 25/10-1-35-319 от 25.10.2022, 25/10-2-35-320 от 25.10.2022, 25/10-3-35-321 от 25.10.2022, 26/10-1-35-325 от 26.10.20:  26/10-2-35-326 от 26.10.2022, 26/10-3-35-327 от 26.10.2022, 27/10-1-35-328 от 27.10.2022, 27/10-2-35-329 от 27.10.2022, 27/10-3-35-330 от 27.10.2022); 28.10.2022 года на сумму 40 000 руб. (акт № 52 от 28.10.2022 года, ТН № 28/10-2-35-335 от 28.10.2022, 28/10-3-35-336 от 28.10.2022).

Общая сумма оказанных истцом услуг по перевозке груза в рамках заключенного договора № 02/09/2022 от 02.09.2022 года составила 2 290 000 руб. 

В обязанности заказчика входит, оплачивать услуги перевозчика на условиях, указанных в настоящем договоре и согласованных в соответствующей заявке согласно выставленному перевозчиком счету (пункт 4.4).     

В силу пункта 6.1. договора, расчеты за выполненные услуги производятся заказчиком путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика на основании выставленных счетов.

При оплате заказчик обязан указать в платежном поручении: регистрационный номер и дату настоящего договора, в соответствии с которым производится платеж.

Согласно искового заявления, оплата ответчиком оказанных услуг произведена на сумму 1 400 000 руб., задолженность за оказанные услуги составила 890 000 руб.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме и оставление направленной истцом в адрес ответчика претензии от 08.06.2023г., послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Учитывая изложенное, суд признает спорный договор № 02/09/2022 от 02.09.2022 года об оказании транспортных услуг заключенным.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных в рамках договора № 02/09/2022 от 02.09.2022 услуг, в подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные и акты за спорный период.

Всего услуг оказано на сумму 2 290 000 руб. Оплачены услуги на сумму 1 400 000 руб.  Размер задолженности составил 890 000 руб. 

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг оказанных в сумме 890 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг. оказанных в рамках спорного договора, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022г. по 03.10.2023г. в сумме 71 839 руб. 59 коп.

   Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки с учетом произведенных ответчиком оплат. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком в полном объеме услуг, либо возврата денежных средств в размере 71 839 руб. 59 коп. не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд  полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная пошлина уплачена в размере 22 237 руб. (п/п № 18 от 05.10.2023г).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 22 237 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОМСНАБ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 890 000 руб. – основной долг, 71 839 руб.                    59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 237 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.