АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22031/2021

г. Новосибирск

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

                 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №610, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва (ИНН 

<

***>)

к 1) Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо»

о взыскании 62 770 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) ФИО1 – доверенность №55 от 10.03.2020, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту – истец, ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (далее по тексту – ответчик, Фонд, ООО «ГГС-Термо") о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 62770 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что работы по капитальному ремонту дома выполнялись ООО «ГГС-Термо».

Ответчик – ООО «ГГС-Термо» в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

     17.07.2019 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования №S41400-6712556.

Согласно Акту №25 от 17.07.2019, составленному экспертной комиссией установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши в доме 57, произошел залив квартиры 71, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта в счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

  Подрядной организацией, привлеченной для выполнения работ по капитальному ремонту, является ООО «ГГС-Термо».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК " ВТБ Страхование " была произведена выплата страхового возмещения в размере 62770 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 237622 от 18.10.2019 и №224497 от 27.09.2019.

ООО СК " ВТБ Страхование " обратилось с претензией к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако требование ООО СК " ВТБ Страхование " осталось без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ответчику – ООО «ГГС-Термо» обоснованными и подлежащими удовлетворению, к ответчику - Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Ответчик - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области (единый региональный оператор) постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 №490-п.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выбор подрядной организации осуществлялся региональным оператором - Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области путем проведения электронного аукциона.

             В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

  По итогам проведения электронного аукциона между Фондом и подрядной организацией - ООО «ГГС-Термо» 20.03.2019 заключен договор № РТС254А190024 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 57, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ - 120 дней. 

04.04.2019 многоквартирный дом по акту передачи был передан подрядной организации для проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.1.1. договора ООО «ГГС-Термо» (подрядчик) обязался выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ, при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома (п. 2.1.16. договора).

           На основании п. 2.1.24. договора подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, техническим заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, несет ответственность перед третьими лицами за причинение им материального, морального вреда. В случае повреждения существующих конструкций здания и действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, несет ответственность за причиненный ущерб и обязан восстановить их за свой счет.

Таким образом, с момента передачи многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту ООО «ГГС-Термо» несло ответственность за сохранность переданного ему имущества. 

   Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) согласно п.2.ст. 1096 ГК РФ.

          ООО «ГГС-Термо» в нарушение требований условий договора и норм действующего законодательства при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществило вскрытие кровельного покрытия над помещением №71 и мер по предотвращению протекания в случае осадков не предприняло.

Ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления, произошедшего в период проведения капитального ремонта крыши в доме 57, что подтверждается актом №25 от 17.07.2019 и ответчиком – ООО «ГГС-Термо» не опровергнуто.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью « ГГС-Термо».

Каких – либо доказательств, что ущерб причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

 Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

        Поскольку судом установлено, что причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате осуществления ООО «ГГС-Термо»    подрядных работ по капитальному ремонту крыши, ущерб в размере 62770 рублей подлежит взысканию с указанного юридического лица, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику - Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области у суда не имеется.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика – ООО «ГГС-Термо».

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва (ИНН 

<

***>) 62770 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2511 рублей расходов по оплате госпошлины.

            В удовлетворении исковых требований к ответчику - Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), отказать.

     Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева