ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-25895/2020

18 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» - ФИО1, доверенность от 01.01.2021;

от ответчика – АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» - ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года

по исковому заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» 

к АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит», 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» с требованиями о взыскании суммы задолженности по контракту от 25.12.2018 № 1820187309721412208202510/08/5614/ВП-2 в размере 148 691 631 руб. и неустойки в размере неустойку по состоянию на 22.07.2020 в размере 4 637 926 руб. (с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга, в части взыскания неустойки в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.12.2018 между АО «НПП «Исток» им. Шокина» (поставщик) и АО «ГПТП «Гранит» (покупатель) был заключен контракт № 820187309721412208202510/08/5614/ВП-2.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию, количество, наименование, цены и сроки поставки которой указаны в ведомостях поставки № 1-2019, № 2-2019, № 3-2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4 контракта, окончательный расчет осуществляется покупателем в размере стоимости отгруженной партии продукции за вычетом суммы выплаченной за нее пропорциональной части аванса, в течение 40 дней после получения покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.

С целью проведения окончательного расчета в адрес АО «ГПТП «Гранит» были выставлены следующие счета, которые являются уведомлением о готовности продукции к отгрузке: - N СП-2471 от 14.10.2019 на сумму 11 229 696 руб.; - N СП-2472 от 14.10.2019 на сумму 3 509 280 руб.; - N СП-2495 от 15.10.2019 на сумму 5 016 660 руб.; - N СП-2496 от 15.10.2019 на сумму 29 178 540 руб.; - N СП-2557 от 23.10.2019 на сумму 836 292 руб.; - N СП-2656 от 06.11.2019 на сумму 669 780 руб.; - N СП-2660 от 06.11.2019 на сумму 543 963 руб.; - N СП-2724 от 14.11.2019 на сумму 1 470 810 руб.; - N СП-2760 от 15.11.2019 на сумму 5 016 660 руб.; - N СП-2764 от 15.11.2019 на сумму 29 178 540 руб.; - N СП-2768 от 15.11.2019 на сумму 14 037 120 руб.; - N СП-2903 от 28.11.2019 на сумму 1 140 150 руб.; - N СП-2879 от 27.11.2019 на сумму 7 018 560 руб.; - N СП-2880 от 27.11.2019 на сумму 5 369 052 руб.; - N СП-2885 от 28.11.2019 на сумму 912 120 руб.; - N СП-2901 от 28.11.2019 на сумму 2 105 568 руб.; - N СП-2909 от 29.11.2019 на сумму 2 280 300 руб.; - N СП-2975 от 06.12.2019 на сумму 29 178 540 руб.

Истец указывает, что оплата вышеуказанных счетов по состоянию на 30.03.2020 АО «ГПТП «Гранит» не произведена.

Общая сумма задолженности по вышеперечисленным счетам составляет 148 691 631 руб.

Продукция АО «НПП «Исток» им. Шокина» была направлена и получена АО «ГПТП «Гранит», что подтверждается товарными накладными: N 12/017 от 05.12.2019, N 12/018 от 05.12.2019, 12/019 от 05.12.2019, 12/021 от 05.12.2019, 12/022 от 05.12.2019, 12/024 от 05.12.2019, 12/025 от 05.12.2019, 12/026 от 05.12.2019, 12/027 от 05.12.2019, 12/030 от 05.12.2019, 12/034 от 05.12.2019, 12/035 от 05.12.2019, 12/036 от 05.12.2019, 12/087 от 10.12.2019, 12/088 от 10.12.2019, 12/089 от 10.12.2019, 12/090 от 10.12.2019, 12/285 от 25.12.2019, 12/306 от 25.12.2019, 12/357 от 25.12.2019.

Таким образом, обязанности, принятые АО «НПП «Исток» им. Шокина» по контракту, исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец  предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в прядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 148 691 631 руб., исходя из доказанности факта поставки ответчику товара на спорную сумму, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о применении к условиям контракта положений об ориентировочной цене и наличии у истца обязанности представить достаточные исходные данные, обосновывающие установленную в контракте цену, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу № А41-25895/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 С.Н. Крекотнев

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова