АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3144/2018

г.Чита

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Забайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 157 290 руб. 40 коп.  и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности 12.03.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (далее истец, ООО "ТК Партнер") обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Забайкалье" (далее ответчик ООО ТК "Забайкалье") о взыскании 157 290 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. От сторон поступили дополнительные документы.

 Определением от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 

От истца поступили пояснения с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме (вх. 35939).

Истец в ходе судебного процесса требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика считает несостоятельными, представил письменные возражения на доводы ответчика и дополнительные документы.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам отзыва и дополнении к нему,  полагает судебные издержки чрезмерными и не подтвержденными. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела следует, 26.12.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции №34/2016 по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиент, а клиент  обязуется оплатить экспедитору эти услуги, включая расходы связанные с исполнением договора.

Согласно заявки №08 от 07.11.2017 услуги по перевозке осуществляются железнодорожным транспортом – платформа, станция назначения Сургут, плательщик (ж.д тарифа, сбора за ВОХР), ЕЛС ООО "ТК Партнер", в отношении груза - экскаваторы САТ 330 в количестве 2 штук, стоимость перевозки 180 000 руб. 

На оплату выставлен счет №101 от 14.11.2017 на сумму 180 000 руб. согласно которому, расходы составляют 160 000 руб., вознаграждение 20 000 руб. оплата произведена истцом платежным поручением № 3170 от 24.11.2017.

На основании счетов №104 от 30.11.2017 и №108 от 14.12.2017, истец произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика платежными поручениями № 3435 от 14.12.2017 в сумме 131 754 руб. 02 коп., и № 3434 от 14.12.2017 в сумме 25 536 руб. 38 коп.

Истец мотивирует требования следующими обстоятельствами, на основании счета №104 от 30.11.2017 и счета №108 от 14.12.2017 произведено перечисление денежных средств в адрес ответчика платежными поручениями № 3435 от 14.12.2017 в сумме 131 754 руб. 02 коп., и № 3434 от 14.12.2017 в сумме 25 536 руб. 38 коп.

Указанные денежные средства перечислены, по мнению истца ошибочно и необоснованно без представления со стороны ответчика документов  подтверждающих расходы по оказанию услуг экспедитора, и являются неосновательным обогащением. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик факт получения денежных средств по указанным платежным поручениям на оспаривает, ссылается на то, что средства получены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № 34/2016 за  оказаны услуги экспедитора по перевозке груза – экскаваторы САТ 330 в количестве 2 штук указанные в заявке №08 от 07.11.2017, клиенту предоставлен отчет №80 от 31.12.2017 в котором указаны все расходы экспедитора связанные с исполнением услуги и согласно которому расходы составили 317 290 руб. 40 коп., по акту об оказании услуг №80 от 31.12.2017 вознаграждение выставлено в сумме 20 000 руб., отчет и документы в обоснование направлены клиенту (истец по делу), возражения на отчет в адрес ответчика не поступали, клиент (истец по делу) произвел оплату услуг в сумме 180 000  руб. платежным поручением №3170 от 24.11.2017,  в сумме 131 754 руб. 02 коп. платежным поручением № 3435 от 14.12.2017, в сумме 25 536 руб. 38 коп. платежным поручением № 3434 от 14.12.2017, на основании выставленных счетов № 101 от 14.11.2017, № 104 от 30.11.2017,№ 108 от 14.12.2017, в обоснование ответчик представил СМГС, транспортные накладные, счета-фактуры,   акты оказанных услуг за спорные период, накопительные ведомости,  сведения об оплате провозных платежей списанные с единого лицевого счета перевозчиком в виду указания в СМГ в п. 23 в качестве плательщика провозных платежей, ведомости подачи и уборки вагонов,  акт о выполнении работ по разработке и согласования технической документации на погрузку экскаваторов №316 от 22.11.2017 и №347 от 21.12.2017, отчет № 80 от 31.12.2017 и документы по отправке и др.документы. 

Истец полагает необоснованным удержание ответчиком денежных средств, ссылается на положения главы 60 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик оставил требование и претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права в предмет исследования по делу включены обстоятельства осуществления отношении по транспортной экспедиции. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан договор транспортной экспедиции №34/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе сделки и в определении любых не противоречащих законодательству условий сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Права и обязанности сторон, порядок расчетов и цена договора, порядок предоставления актов и отчета агента, порядок возмещения расходов согласованы в договоре.

Из материалов дела следует, на основании заявки №08 от 07.11.2017 производится исполнение услуг экспедитора по перевозке груза - экскаваторы САТ 330 в количестве 2 штук.

Сторонами не оспорен факт исполнения заявки и перевозки указанного груза.

Дополнительное соглашение об иной стоимости услуг в материалы дела не представлены.

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно условии договора клиент обязуется возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента при исполнении договора (п. 2.3 договора), экспедитор обеспечивает операции с грузом и осуществляет оплату дополнительных платежей, сборов, штрафов которые были не предусмотрены и несогласованны сторонами при заключении договора, однако стали необходимыми в процессе экспедиции с последующей компенсацией данных затрат клиентом (п. 2.1 договора). 

Акт и отчет агента могут опротестованы клиентом в течении трех рабочих дней со дня получения. Если претензии к акту и отчету экспедитора не поступили, акт и отчет считаются подписанными клиентом и подлежат оплате в полном размере (п. 3.8 договора). 

 Отчет №80 от 31.12.2017 с документами предоставлен истцу (представлены в материалы дела).

Истец не представил претензии к отчету №80. 

В отчете №80 и представленных документах к нему (СМГС, транспортные накладные, счета-фактуры,   акты оказанных услуг за спорные период, накопительные ведомости,  сведения об оплате провозных платежей списанные с единого лицевого счета перевозчиком в виду указания в СМГ в п. 23 в качестве плательщика провозных платежей, ведомости подачи и уборки вагонов,  акт о выполнении работ по разработке и согласования технической документации на погрузку экскаваторов №316 от 22.11.2017 и №347 от 21.12.2017, отчет № 80 от 31.12.2017 и документы по отправке и др.) указаны все расходы экспедитора связанные с исполнением услуги и составляют 317 290 руб. 40 коп., по акту об оказании услуг №80 от 31.12.2017 вознаграждение выставлено в сумме 20 000 руб., отчет и документы в обоснование направлены клиенту (истец по делу), возражения на отчет в адрес ответчика не поступали, клиент (истец по делу) произвел оплату услуг в сумме 180 000  руб. платежным поручением №3170 от 24.11.2017,  в сумме 131 754 руб. 02 коп. платежным поручением № 3435 от 14.12.2017, в сумме 25 536 руб. 38 коп. платежным поручением № 3434 от 14.12.2017, на основании выставленных счетов № 101 от 14.11.2017, № 104 от 30.11.2017,№ 108 от 14.12.2017.

Истец не оспорил сам факт исполнения договора транспортной экспедиции и исполнения ответчиком обязательств экспедитора.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, что указанные расходы экспедитора, в том числе и непредвиденные не связаны с исполнение договора транспортной экспедиции по перевозке груза согласованного в заявке. 

Иные документы не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, при такой совокупности обстоятельств, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, суд полагает истец не представил достаточных доказательств в подтверждение факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в удовлетворении исковых требовании надлежит отказать.

Истец заявил о судебных издержках в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлена доверенность представителя.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд предлагал, представил доказательства в подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере.

Документы в подтверждение несения фактических издержек в заявленной сумме в суд не представлены. 

Истец документы не представил, доказательства невозможности представления доказательств не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В удовлетворении исковых требовании  отказано в полном объем.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук