﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А56-104335/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю., 

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 13.01.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Митникова А.И. (доверенность от 23.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Пионер-сервис ЙЕС» Куликовой И.В. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу     № А56-104335/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 300 467 руб. 45 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в октябре 2017 года по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 19659.036.1, и 172 339 руб. 69 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2017 года по договору теплоснабжения от 01.12.2017    № 20359.026.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «Пионер-сервис ЙЕС» (далее – ООО «Пионер-сервис ЙЕС»).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что истец не доказал выполнения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией, поскольку обратился в Жилищный комитет с заявлением о предоставлении субсидии за 2017 год только в 2020 году. 

Податель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца и наличия причинной связи между нарушениями и возникшими убытками. Как полагает податель жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения порядка предоставления субсидий и без предоставления документов в Жилищный комитет.

Податель жалобы также считает, что истец документально не подтвердил объем энергоресурса, потребленного в спорный период находящимися в управлении третьих лиц многоквартирными домами, обосновав свои требования исключительно математическими расчетами без представления первичных документов (показаний узлов учета).   

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия и ООО «Пионер-сервис ЙЕС» отклонили их.

Представители ООО «Сити Сервис», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) заключило с ООО «Сити Сервис» и ООО «Пионер-сервис ЙЕС» (абоненты) договоры теплоснабжения от 01.10.2017 № 19659.036.1 и от 01.12.2017 № 20359.026.1, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства передавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в отношении указанных в договорах и находящихся в управлении абонентов многоквартирных домов, а абоненты обязались своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий договора от 01.10.2017 № 19659.036.1  Предприятие в октябре 2017 года поставило ООО «Сити Сервис» тепловую энергию, стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения. Объем тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Во исполнение условий договора от 01.12.2017 № 20359.026.1 Предприятие в ноябре 2017 года поставило ООО «Пионер-сервис ЙЕС» тепловую энергию, стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения. Объем тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Между Жилищным комитетом и Предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 № 1-ВВД, по условиям которого Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, в том числе за спорный период.

 

Ссылаясь на то, что в заявленный период Жилищный комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах по спорным поставкам тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015    № 363-р  «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016    № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2017 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Жилищный комитет обязан их возместить.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период был регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 «О порядке предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов», от 29.12.2017 № 1174 «О Порядке предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и(или) регулируемых тарифов на тепловую энергию» и от 25.12.2018 № 1012 «О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов,  связанных с  применением  льготных  тарифов на тепловую энергию»,

 

согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензии от 25.05.2020 № 05-14/22668 и № 05-14/22666 о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период с приложением актов сверок, подписанных ООО «Сити Сервис» и ООО «Пионер-сервис ЙЕС» без разногласий.

В подтверждение наличия задолженности по субсидиям за спорный период Предприятие дополнительно представило в материалы дела расчеты субсидий по разнице в тарифах, расчеты количества потребленной тепловой энергии. 

Как следует из названных документов, объем поставленного ресурса определен ресурсоснабжающей организацией по показаниям общедомового прибора учета. Данный объем соответствует объему тепловой энергии, указанному в оформленных с участием абонентов актах сверки.

Жилищный комитет документально расчет Предприятия не опроверг; доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы акты сверки, согласованные с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, являются достаточными для определения объемов тепловой энергии и осуществления расчета размера субсидий; предоставление иных документов, фиксирующих объемы тепловой энергии, не требуется.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Обращение Предприятия в Жилищный комитет только в         2020 году с нарушением установленных законодательством Санкт-Петербурга сроков для обращения за получением субсидии не лишают Предприятие права на возмещение недополученных в связи с государственным регулированием тарифов доходов в судебном порядке.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию в полном объеме межтарифной разницы по договору теплоснабжения от 01.10.2017 № 19659.036.1 за октябрь 2017 года и по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 20359.026.1  за ноябрь 2017 года, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Предприятием требований о взыскании недополученных субсидий и правомерно удовлетворили иск.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-104335/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова