АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7158/2019

31 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Воскресенка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Воскресенка,

о взыскании задолженности по договору № 187к от 27.12.2016 г. в сумме 2 227 руб. 22 коп., 

о взыскании задолженности по договору № 226к от 09.01.2017 г. в сумме 2 322 руб. 58 коп., 

о взыскании задолженности по договору № 257к от 30.01.2017 г. в сумме 2 434 руб. 75 коп., 

о взыскании задолженности по договору № 322к от 31.01.2017 г. в сумме 10 603 руб. 92 коп., 

о взыскании пени за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 1 635 руб. 68 коп., а также пени, начиная с 01.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы 17 588 руб. 47 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ОГРН 

<

***>), к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Воскресенка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Воскресенка, о взыскании задолженности по договору № 187к от 27.12.2016 г. в сумме 2 227 руб. 22 коп.,  о взыскании задолженности по договору № 226к от 09.01.2017 г. в сумме 2 322 руб. 58 коп., о взыскании задолженности по договору № 257к от 30.01.2017 г. в сумме 2 434 руб. 75 коп., о взыскании задолженности по договору № 322к от 31.01.2017 г. в сумме 10 603 руб. 92 коп., о взыскании пени за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 1 635 руб. 68 коп., а также пени, начиная с 01.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы 17 588 руб. 47 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также судом выделены в отдельные производствы исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ОГРН 

<

***>), к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Воскресенка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Воскресенка с присвоением отдельного номера дела: о взыскании задолженности по договору № 187к от 27.12.2016 г. в сумме 2 227 руб. 22 коп., о взыскании задолженности по договору № 226к от 09.01.2017 г. в сумме 2 322 руб. 58 коп., о взыскании задолженности по договору № 257к от 30.01.2017 г. в сумме 2 434 руб. 75 коп., о взыскании задолженности по договору № 322к от 31.01.2017 г. в сумме 10 603 руб. 92 коп. 

С учетом этого,  в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании  пени за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 1 635 руб. 68 коп., а также пени, начиная с 01.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы 17 588 руб. 47 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-7158/2019 изготовлена 24.05.2019 г. и размещена на сайте суда. 

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

 В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

 Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 мая 2019 г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора поставки № 187к от 27.12.2016 г., № 226к от 09.01.2017 г., № 257к от 30.01.2017 г., № 322к от 31.01.2017 г., по условиям которых поставщик обязуется поставить заказчику товар, а заказчик обязуется производить оплату за поставленный товар.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договоров истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, за счет средств от приносящей доход деятельности (пункт 3.3 договоров).

Однако, со стороны ответчика оплата за поставленный товар поступила не в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств по оплате товара ответчику была направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Однако, данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании пени за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 1 635 руб. 68 коп., а также пени, начиная с 01.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы 17 588 руб. 47 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров № 187к от 27.12.2016 г., № 226к от 09.01.2017 г., № 257к от 30.01.2017 г., № 322к от 31.01.2017 г., товарных накладных, претензии, актов сверки расчетов, расчет суммы иска.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар оплатил не в полном объеме. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 5.2 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 1635 руб. 68 коп. за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. 

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Воскресенка» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» пени за период с 30.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 1 635 руб. 68 коп., а также с последующим начислением пени, начиная с 01.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 17 588 руб. 47 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 431 руб. 92 коп.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова