Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2528/2012

г. Владивосток

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5886/2019

на определение от 17.07.2019 

судьи В.П. Березкиной

по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов 4594-ОАОФ от 10.02.2019 и признании недействительной сделки – договора уступки от 11.02.2019,

по делу № А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о признании его несостоятельным (банкротом) 

при участии:

конкурсный управляющий ФИО3, на основании определения о продлении срока конкурсного производства Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019, лично, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее - МУП «ГТВС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 06.08.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ГТВС».

Определением суда от 07.08.2014 конкурсным управляющим МУП «ГТВС» утвержден ФИО5

06.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов 4594-ОАОФ от 10.02.2019 и признании недействительной сделки - договора уступки от 11.02.2019, заключенного между должником и ФИО6 по результатам проведенных торгов. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что конкурсный управляющий 15.12.2018 опубликовал в печатном издании «Коммерснатъ» сообщение о проведении торгов, назначенных на 17.12.2018; в местной периодической печати, специальных информационных изданиях объявления о проведении торгов не публиковались; результаты торгов опубликованы 09.05.2019 с опозданием. 

Конкурсный управляющий возразил против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. 

Расценив приложение документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил отказать в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Из материалов дела коллегия установила, что организатором торгов - конкурсным управляющим МУП «ГТВС» ФИО5 15.12.2018 в газете «Коммерсантъ» размещено сообщение № 54030467050 о том, что 30.01.2019 в 10-00 (по московскому времени) посредством оператора - электронной торговой площадки «Руссиа Онлайн» будут проведены открытые по составу участников торги (аукцион) по продаже имущества, принадлежащего должнику: право требования (дебиторская задолженность) в общей сумме 1 800 000 руб., принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам гражданки РФ ФИО4; право требования (дебиторская задолженность) в общей сумме 4 469 911,50 руб., принадлежащее МУП «ГТВС» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам граждан РФ ФИО7 и ФИО8; право требования (дебиторская задолженность) в общей сумме 4 136 273,36 руб., принадлежащее МУП «ГТВС» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам граждан РФ ФИО7, ФИО9, ФИО4 

Начальная цена продажи лота № 1 составляет 409 300 руб.

Прием заявок и предложений о цене приобретения имущества на участие в Торгах начинается в 9-00 по московскому времени 17.12.2018, прием заявок на участие в Торгах прекращается 29.01.2019 в 23 ч. 59 мин.

Объявление о проведении указанных торгов было также опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.12.2018 (сообщение №3315484).

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 30.01.2019 № 4594-ОАОФ/1 по лоту № 1, размещенному на сайте площадки «Руссиа Онлайн», к участию в торгах допущена заявка ФИО6, которая признана участником торгов.

Согласно Протоколу результатов торгов от 10.02.2019 № 4594-ОАОФ/1/2 по лоту № 1, размещенному на сайте площадки «Руссиа Онлайн», организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, поскольку на участие в торгах допущен лишь один участник - ФИО6

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку были допущены нарушения сроков публикации сведений о порядке реализации имущества, отсутствовало извещение о проведении торгов в местном органе печати, информация о результатах проведения торгов несвоевременно размещена в ЕФРСБ, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам недействительных торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Оценивая заявленные ФИО2 доводы, суд первой инстанции правомерно посчитал их необоснованными, поскольку сообщение о проведении торгов и начале приема заявок было опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 46 дней до начала торгов, что соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Сообщение о проведении торгов в СМИ по месту нахождения должника было размещено в газете «Домашняя Камчатка» № 49 (773) 15.12.2018.

Кроме того, пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве в действующей редакции не предусматривает обязательную публикацию сообщения торгов в СМИ по месту нахождения должника.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что несвоевременность опубликования результатов торгов не влечет их недействительность. 

Более того, ФИО2 не подавал заявку на участие в торгах, не участвовал в них и к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в аукционе не относится, следовательно, его имущественные права и интересы при проведении аукциона не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании торгов недействительными. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано судом правомерно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из результата рассмотрения спора, поскольку заявителем при обращении в апелляционный суд государственная пошлина не была уплачена, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 по делу №А24-2528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

 

К.П. Засорин

 

ФИО10