ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19620/2018

г. Челябинск

04 февраля 2019 года

Дело № А07-10174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу №А07-10174/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

   В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.12.2018), представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» - ФИО4 (паспорт, доверенность  от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Петрову Игорю Николаевичу (далее - ИП Петров И.Н., ответчик) о взыскании 57 313 руб. 53 коп.  неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Новомостовая», индивидуальный предприниматель  ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Уфаэнергоучет», общество с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» (далее - ТСЖ «Новомостовая», ИП  ФИО5, ООО «Уфаэнергоучет», ООО «ЭСКБ», третьи лица).

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Башкирэнерго» о признании недействительным, незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии №БЭ/209-5-1413/0219 от 21.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано (т.6 л.д. 98-126).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в своем решении незаконно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. 

Судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу А07-1100/2017.

Заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что ФИО2 произвел самовольное подключение к сетям истца, обосновывая свой довод тем, что ВРУ-0,4 кВ, к которому присоединено нежилое помещение ответчика, на балансе ТСЖ «Новомостовая» не числится.

Считает, что ВРУ-0,4 кВ, к которому присоединено нежилое помещение ответчика, является общим имуществом в многоквартирном жилом доме, обязанность по управлению и содержанию которого возложена на ТСЖ «Новомостовая».

Кроме того, согласно схеме электроснабжения помещения ответчика выполненной ПО УГЭС, границей балансовой принадлежности сетей признается граница раздела собственности ответчика, а ВРУ, к которому помещение подключено, по балансовой принадлежности относится к ТСЖ.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку многочисленным порокам акта № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016.

Заявитель указывает на то, что истец дважды уточнял свои исковые требования, изменив расчет объема бездоговорного потребления, соглашаясь с доводами ответчика о способе прокладки кабеля.

Таким образом,  своими действиями истец сам подтвердил недействительность акта о бездоговорном потреблении электрической энергии №БЭ/209-5-1413/0219 от 21.01.2016. К тому же истец в своем заявлении прямо подтвердил внесения в акт недостоверных сведений о методе прокладки кабеля и его технических характеристик. В нарушение пункта 194 постановления №442, расчет произведен истцом без участия ответчика.

Кроме того, документов подтверждающих, что в спорное помещение проложен 3-х жильный вводный кабель, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку доказательствам, представленным от третьего лица - ИП ФИО5 Согласно отзыву указанного третьего лица, в день проведения проверки 21.01.2016 он находился в данном помещении и при нем никто проверку не проводил.

Также, суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО6, которая сообщила суду, что с П-вым не знакома, его представителем не является, в момент проверки в помещении ФИО2 не находилась, а акт № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016 был составлен в офисе общества «Башкирэнерго».

Суд не дал оценку противоречиям имеющимся в показаниях ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8) и ФИО9 (далее - ФИО9).

Заявитель указывает на то, что в нарушении существующего законодательства об энергетике не взирая на принцип однократности по требованию ООО «ЭСКБ» ответчик был вынужден совершать повторные действия по технологическому присоединению.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Республики Башкортостан в нарушении п.3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика было отказано в проведении допроса свидетеля ФИО9

До начала судебного заседания от ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц  не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с четом мнения ИП ФИО2, представителей ИП ФИО2, ООО «Башкирэнерго» дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьи лиц.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Башкирэнерго» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 в ходе проводимой ООО «Башкирэнерго» проверки по адресу: 

<

...> (нежилое помещение) установлено, что ИП ФИО2 осуществлял потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016 (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии был приглашен ИП ФИО2, но от подписи отказался в присутствии 2 х незаинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11, о чем сделана запись в акте.

21.01.2016 на комиссии ООО «Башкирэнерго» в присутствии ИП ФИО2 были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

25.03.2016, 27.04.2016, 31.05.2016, 18.10.2016 ООО «Башкирэнерго» направил ИП ФИО2 претензионные письма с предложением оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Однако ИП ФИО2 обязательство по оплате счета за бездоговорное потребление до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений №442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Основным положениям №442, имеет место в трех самостоятельных случаях:

1. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

2. Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

3. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений №442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений №442).

Таким образом, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения в виде бездоговорного потребления, в силу действующего законодательства, является акт о бездоговорном потреблении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016 следует, что представителем сетевой компании установлено бездоговорное потребление электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 9-11).

Акт составлен в присутствии представителя ИП ФИО2 юриста ФИО6, которая отказалася от его подписи и двух незаинтересованных лиц - ФИО10 и ФИО11

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как следует из пояснений истца и установлено судом первой инстанции,  21.01.2016, в ходе проводимой ООО «Башкирэнерго» проверки были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ФИО2 (акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016) и ФИО12 (акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № БЭ/203-5-1413/0218 от 21.01.2016).

Таким образом, исходя из данных актов на момент проверки в помещении ФИО2 был установлен прибор учета с заводским № 0603470802684707, а в помещении ФИО12 - прибор учета с заводским № 0603470802685087.

В тоже время, оба из названных потребителей пользовались услугами ООО «Уфаэнергоучет» в части допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Уфаэнергоучет» были составлены акты допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию в отношении ФИО2 (акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № 008786 от 27.10.2016), а также в отношении ФИО12 (акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № УЭУ-118405 от 15.02.2016).

Материалы дела № А07-10174/2017 установлен факт принадлежности ФИО2 прибора учета с заводским № 0603470802685087, 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент проверки потребителей электроэнергии в вышеназванных актах о бездоговорном потреблении были допущены описки, то есть в акте № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016 был указан номер прибора учета помещения, принадлежащего ФИО12, тогда как в акте № БЭ/203-5-1413/0218 от 21.01.2016 был указан номер прибора учета помещения, принадлежащего ФИО2

В ходе судебных разбирательств, учитывая все обстоятельства по делу, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен повторно и стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составил  57 313руб. 53 коп.

Доказательств потребления иного объема безучетного потребления электроэнергии, в том числе и в меньшем размере, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в дело не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт № БЭ/203-5-1413/0219 от 21.01.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии и обстоятельства его составления на предмет соответствия требованиям, установленные пунктами 167, 192, 193 Основных положений №442, а также все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, что явилось ООО «Башкирэнерго» основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений №442 (статья 64, часть 1 статьи 65, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду доказанного представленными в материалы дела доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, верного определения сетевой организацией ее объема и стоимости в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Башкирэнерго» в полном объеме и отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2  

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу №А07-1100/2017, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  отклоняет указанный довод заявителя, поскольку  решение по делу №А07-1100/2017 не является преюдициальными для настоящего спора ввиду того, что по делу №А07-1100/2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан был рассмотрен конкретный спор с иным субъектным составом лиц, участвующих в деле. Из решения по данному делу не следует, что судом исследовался вопрос о правильности начисления ООО «Башкирэнерго» объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии всем потребителям, в том числе для ИП ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу №А07-10174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:М.В. Лукьянова

С.А. Карпусенко