Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209469/18-143-680

г. Москва

19 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания  ЭКО-ПОЛИГОН» (142784,

<

...> километр Киевского шоссе (пос.Московский), домовладение 4, стр.2,этаж 9,блок Г, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Мосинжпроект» (101000,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии №343799 от 12.12.2016г. по договору №291-0916-3П-1 от 29.11.2016г. в размере 164 400 руб. 00 коп., расходов на оплату консультационных услуг по получению банковской гарантии №343799 от 12.12.2016г. в размере 30 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.   

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания  ЭКО-ПОЛИГОН» обратилось в  суд  с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мосинжпроект» о взыскании расходов на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии №343799 от 12.12.2016г. по договору №291-0916-3П-1 от 29.11.2016г. в размере 164 400 руб. 00 коп., расходов на оплату консультационных услуг по получению банковской гарантии №343799 от 12.12.2016г. в размере 30 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.   

Определением от 06.09.2018 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между АО «Мосинжпроект» и ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» заключен договор №291-0916-3П-1 от 29.11.2016г. на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации стадия «Проектная документация» и стадия «Рабочая документация» по объекту: «Транспортно-пересадочный узел «Терешково» (новая станция метрополитена). 1 этап:  «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Терешково». 

          В соответствии с п.7.1.24 договора надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору, в том числе по возврату авансовых платежей в случаях, предусмотренных договором, должно обеспечиваться безотзывной банковской гарантией обеспечения исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан предоставить указанную банковскую гарантию в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента заключения договора. Банк, предоставляющий банковскую гарантию, должен быть предварительно согласован с заказчиком -генпроектировщиком. Заказчик-генпроектировщик вправе не принимать банковскую гарантию, выданную банком, не согласованным заказчиком -генпроектировщиком, либо выданную с нарушением других требований договора.

 Согласно ч.3 ст.74.1 Налогового Кодекса РФ банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ) Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения банковской гарантии в письменной форме или в форме электронного документа проинформировать об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Федеральный закон №44-ФЗ предусматривает всего три основания, когда Заказчик может отклонить предоставленную банковскую гарантию: в реестре банковских гарантий отсутствуют сведения о представленной гарантии; банковская гарантия не соответствует требованиям, отраженным в ч.2 и 3 ст.45 Федерального закона №44-ФЗ; банковская гарантия не соответствует требованиям, указанным в документации по закупке.

ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» исполнил обязательства по согласованию и получению банковской гарантии по договору в полном объеме. Так в адрес заказчика -генпроектировщика было направлено письмо (исх.№101/636 от 08.12.2016) о согласовании в качестве гаранта по банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант). Получение подрядчиком банковской гарантии в срок, предусмотренный договором, подтверждается представленной в материалах дела Банковской гарантией №343799 от 12.12.2016, выданной ПАО «Совкомбанк». Вышеуказанная гарантия соответствует всем необходимым требованиям Федерального закона №44-ФЗ и ПАО «Совкомбанк» состоит в перечне банков Министерства Финансов РФ, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий. Отказа от принятия банковской гарантии №343799 от 12.12.2016 заказчиком -генпроектировщиком в адрес ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» также не поступало.

За выдачу банковской гарантии №343799 от 12.12.2016 Истцом была оплачена комиссия гаранту в размере 164 400  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1964 от 09.12.2016.

Кроме того, для получения положительного решения Банка о предоставлении банковской гарантии, истцом был заключен договор №08122016-АГ6 от 09.12.2016 с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) на оказание консультационных услуг.

В соответствии с п.1.1. договора об оказании услуг №08122016-АГ6 от 09.12.2016 вознаграждение исполнителя, в случае предоставления Банком положительного решения о предоставлении гарантии клиенту будет составлять 30 800 руб. 00 коп.

Оказанные услуги и оплата по договору №08122016-АГ6 от 09.12.2016 подтверждается актом №08122016-АГ7 от 09.12.2016 об оказании услуг и платежным поручением №1965 от 09.12.2016.

24.01.2017 истцом было получено письмо от АО «Мосинжпроект» (исх.№1-83-783/2017 от 12.01.2017) о расторжении договора без объяснения причин в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда. заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с односторонним отказом АО «Мосинжпроект» от исполнения договора (исх.№1-83-783/2017 от 12.01.2017), подрядчиком было направлено письмо (исх.№101/42 от 01.02.2017) с просьбой возместить понесенные затраты по оплате банковской гарантии №343799 от 12.12.2016 на сумму 164 400 руб. 00 коп. и оплате консультационных услуг по получению банковской гарантии на сумму 30 800 руб. 00 коп. С вышеуказанным письмом в адрес заказчика-генпроектировщика были направлены счет на оплату (счет №6 от 31.01.2017) и платежные документы, подтверждающие понесенные расходы подрядчика (платежное поручение №1964 от 09.12.2016 и платежное поручение №1965 от 09.12.2016).

В адрес ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» было направлено письмо (исх.№1-250-18598/2017 от 29.03.2017), в котором заказчик -генпроектировщик отказывается от исполнения своих обязательств по возмещению затрат Подрядчику, ссылаясь на положения п.7.1.24 договора, по которому затраты на осуществление обеспечения своих обязательств по договору производятся подрядчиком за счет собственных средств и не компенсируются заказчиком -генпроектировщиком, при этом последний не обращает внимание, что п.7.1.24 договора применяется в период действия договора и не относится к положениям договора о досрочном расторжении договора. Кроме того, ответчик полагает, что понесенные ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» расходы по получению банковской гарантии, в том числе консультационные услуги не относятся к убыткам, вызванным отказом АО «Мосинжпроект» от исполнения договора.

 До настоящего времени Заказчиком- Генпроектировщиком не возмещены затраты Подрядчика, вызванные односторонним отказом от исполнения Договора, по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии №343799 от 12.12.2016 в размере 164 400 руб. 00 коп. и оплате консультационных услуг по договору №08122016-АГ6 от 09.12.2016 в размере 30 800 руб. 00 коп.

  Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 717 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                        

                                                  Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Акционерного общества «Мосинжпроект» (101000,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания  ЭКО-ПОЛИГОН» (142784,

<

...> километр Киевского шоссе (пос.Московский), домовладение 4, стр.2,этаж 9,блок Г, ОГРН 

<

***>) расходы  на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату консультационных услуг по получению банковской гарантии в размере 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.    

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней.

           Судья                       О.С.Гедрайтис