АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года

 

Дело № А33-9870/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении совершить действия,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.11.2017 №05-01/5681, паспорта, ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2018 №05-01/1522, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об обязании  предоставить право пользования недрами и выдать лицензию на право пользования участком недр с целевым назначением - разведка и добыча гранодиоритов (облицовочный камень), на участке недр сроком на 20 лет, по результатам несостоявшегося аукциона, который был организован и проведен Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) на основании приказа № 338 от 26.05.2017 года, на условиях, которые были изложены в Приложении №1 к Приказу №338 от 26.05.2017 года: «Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок в Шелеховском районе Иркутской области.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу издан приказ от 26.05.2017 года № 338 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутской области» (далее - приказ № 338).

Порядок и условия проведения Аукциона установлен Приложением № 1 к приказу № 338.

На основании Приказа № 338 на официальном сайте torgi.gov.ru 26.05.2017 опубликовано извещение о проведении торгов № 260517/0880740/01, включающее приказ о проведении аукциона и порядок и условия его проведения.

Порядком проведения аукциона установлен срок подачи заявок от заинтересованных лиц - до 16.00 03.07.2017 (п. 14.5).

В установленный срок в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Иркутской  области  поступило 4 заявки от следующих юридических (заинтересованных) лиц:

- ООО «Шелеховский АБЗ»;

- ООО ПК «Сибирь»;

- АО «Дорожник»;

- ООО «Байкальский ресурс».

04.07.2017 года рабочая группа провела вскрытие конвертов поступивших заявок на участие в Аукционе, по итогам чего составлен Протокол № 1.

На заседании по рассмотрению зарегистрированных заявок на участие в Аукционе, оформленном Протоколом № 1 от 26.07.2017 «О заседании постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Центрсибнедра № 426 от 26.05.2016  по рассмотрению заявок поданных на участие в Аукционе», рабочая группа провела оценку заявочных материалов 4-х претендентов на участие в Аукционе, и приняла решение о допуске 1 заявки.

Рабочей группой решено:

1. Признать заявочные материалы предприятия ООО «Байкальский ресурс» на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок в Шелеховском районе Иркутской области, соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона, заявку этой компании на участие в аукционе принять.

2. Признать заявочные материалы ООО «Шелеховский АБЗ, ООО ПК «Сибирь» и АО «Дорожник» на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок в Шелеховском районе Иркутской области не соответствующими требованиям «Порядка и условий проведения аукциона», в приеме заявки на участие в аукционе отказать.

В соответствии с Порядком проведения аукциона Аукцион назначался на 28.07.2017 в 10.00 (п. 14.1).

ООО ПК «Сибирь» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организаторов торгов (Центрсибнедра) в связи с необоснованным отклонением заявки.

Уведомление Красноярского УФАС России о поступлении и рассмотрении жалобы поступило в Центрсибнедра 28.07.2017 года в 09.00. Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в соответствии с ч. 18 ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции» торги были приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.

Решением № 257-18.1 от 08.08.2017 жалоба ООО ПК «Сибирь» признана необоснованной.

После рассмотрения жалобы по существу и принятия решения Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу торги были возобновлены и итоговое заседание по проведению Аукциона назначено на 10.08.2017.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению Аукциона от 10.08.2017, Аукцион признан несостоявшимся в связи тем, что до участия в аукционе был допущен один заявитель - ООО «Байкальский ресурс».

В соответствии с п. 73 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу приказом № 498 от 10.08.2017 утверждены итоги Аукциона, а именно признание его несостоявшимся.

23.08.2017 в адрес отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Иркутской области (структурное подразделение Центрсибнедра) поступило обращение от ООО «Байкальский ресурс» с просьбой выдать лицензию на право пользования недрами, как участнику Аукциона, единственному допущенному до его участия.

Ответом № 05-02/4447 от 29.08.2017 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу указал, что законодательством не предусмотрено при признании аукциона несостоявшимся предоставления права пользования недрами.

28.09.2017 года в адрес Департамента по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступило повторное обращение с просьбой выдачи лицензии на право пользования недрами ООО «Байкальский ресурс».

Ответом № 05-02/5279 от 13.10.2017 года Центрсибнедра сообщил о том, что на данный запрос уже был дан ответ, который не предусматривает возможность удовлетворения просьбы о выдаче лицензии по результатам аукциона, который признан несостоявшимся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением  о понуждении совершить определенные действия в виде права пользования недрами и  выдаче лицензии на право пользования участком недр с целевым назначением - разведка и добыча гранодиоритов (облицовочный камень), на участке недр сроком на 20 лет, по результатам несостоявшегося аукциона, который был организован и проведен Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) на основании приказа № 338 от 26.05.2017 года, на условиях, которые были изложены в Приложении №1 к Приказу №338 от 26.05.2017 года: «Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок в Шелеховском районе Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Истец обратился в суд с исковым заявлением  о понуждении совершить определенные действия в виде права пользования недрами и  выдаче лицензии на право пользования участком недр с целевым назначением - разведка и добыча гранодиоритов (облицовочный камень), на участке недр сроком на 20 лет, по результатам несостоявшегося аукциона, который был организован и проведен Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) на основании приказа № 338 от 26.05.2017 года, на условиях, которые были изложены в Приложении №1 к Приказу №338 от 26.05.2017 года: «Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок в Шелеховском районе Иркутской области, ссылаясь на то, что у него, как участника аукциона, единственного допущенного до его участия, возникло право на получение лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем судом установлено, что ранее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № А33-773/2018 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права пользования недрами и не выдаче лицензии на право пользования участком недр с целевым назначением - разведка и добыча гранодиоритов (облицовочный камень), на участке недр сроком на 20 лет, по результатам несостоявшегося аукциона, который был организован и проведен Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) на основании приказа № 338 от 26.05.2017 года, на условиях, которые были изложены в Приложении №1 к Приказу №338 от 26.05.2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по указанному делу, вступившему в законную силу, установлено отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» как участника аукциона, единственного допущенного до его участия, права на получение лицензии на пользование недрами по итогам проведения аукциона на основании приказа № 338 от 26.05.2017.

Закон о недрах (ст. 13.1), равно как и Административный регламент № 156 (п. 117) предусматривает выдачу лицензии на право пользования участком недр только в случае признания несостоявшимся конкурса, но не аукциона. Пунктами 73-75 Административного регламента № 156 не предусмотрена возможность выдачи лицензии на право пользования недрами при признании аукциона несостоявшимся.

Действующим законодательством предусмотрено два случая, когда при признании торгов на право пользования недрами несостоявшимися возможно предоставление права пользования недрами, путем оформления лицензии.

1. В случае если конкурс на право пользования участком недр признан не состоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника, лицензия на пользование участком недр может быть выдана этому участнику на условиях такого конкурса (абз. 8 ст. 13.1 Закона о  недрах).

2. Пунктом 1.6 Порядка рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды России № 583 от 10.11.2016, установлено, что предоставление пользование участка недр, включенного в Перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств пользователей недр, по которому в соответствии с пунктом 3.7 Порядка № 583 проводился аукцион на право пользование участком недр в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), признанный несостоявшимся по причине участия одного участника, осуществляется на основании заявки единственного участника 1 такого аукциона без включения такого участка недр в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств.

Таким образом, законодательством, регулирующим процедуру проведения аукционов на право пользования недрами, не предусмотрена возможность предоставления такого права в случае, если аукцион признан несостоявшимся, так как обратное не согласуется с принципом состязательности, выражающимся в предложении участниками наибольшего размера разового платежа, которое можно осуществить только в ходе заседания аукционной комиссии в день проведения аукциона.

В рассматриваемом случае аукцион на право пользования недрами проводился в соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 156 от 17.06.2009.

Следовательно, основания для предоставления права пользования участком недр ООО «Байкальский ресурс», как единственному допущенному участнику аукциона на разведку и добычу полезных  ископаемых, который признан не состоявшимся, отсутствовали.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-773/2018, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в делах №№ А33-773/2018 и А33-9870/2018 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А33-773/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, по трем составляющим: субъектный состав спорящих сторон, предмет и основание иска.

Исходя из анализа заявленных требований, суд установил, что, несмотря на тождество оснований, предмет заявленных требований различен (в рамках дела А33-773/2018, рассмотренного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценивалась законность бездействия ответчика по невыдаче лицензии, в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке искового производства, рассматривается требование о понуждении ответчика совершить определенные действия). Соответственно, отсутствует тождество заявлений, в связи с чем основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Болуж