Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-889/2021

25 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

пир участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) 

на решение от  21.01.2021

по делу № А37-763/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>) 

о взыскании 355,68 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (1024900960963, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – истец, УПФР в г. Магадане Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в виде пенсии после смерти пенсионера в размере 355 рублей 68 копеек.

Определением  Арбитражного суда Магаданской области от  02.04.2020 исковое  заявление принято  к  рассмотрению  в порядке  упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – третье лицо, ОПФР по Магаданской области).

Определением от 22.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2020 арбитражный суд по ходатайству истца  произвёл замену ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ответчик, ООО СК «Сбербанк страхование»), после чего ПАО «Сбербанк России» (далее  – третье лицо)  привлечено  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.            

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное  применение судом норм материального   права, ссылаясь на отсутствие оснований у ООО СК «Сбербанк Страхование» для списания очередного взноса по уплате страховой премии по договору страхования со счёта ФИО2.

Кроме того, полагает необоснованным отклонение довода судом первой инстанции  о том, что денежные средства, поступившие на счёт ФИО2 за ноябрь 2018 года в сумме 355, 68 руб. нельзя признать имуществом, на которое распространяется заранее данное ФИО2 согласие на списание денежных средств, в виду прекращения действия данного согласия в день смерти ФИО2, поскольку данные денежные средства в наследственную массу не входят, правовые основания для перечисления на счёт пенсионера денежных средств (пенсии) прекратились с 01.11.2018 в связи со смертью ФИО2.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено на  18.03.2021  в  11   часов  40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru. в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области поддержало приведенные в жалобе доводы, в котором  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОПФР по Магаданской области и ПАО «Сбербанк России» заключён договор от 30.11.2015 № 36001430 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор).

Указанный договор заключён в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк (далее – получатель(и) пенсии(й), на счёт получателя пенсии (счёт по вкладу, счёт банковской карты, номинальный), открытый в Банке (далее – счёт получателя пенсии) (пункт 1 договора).

Договор определяет права и обязанности сторон по организационному и информационному взаимодействию, направленному на достижение целей указанного договора (пункт 2 договора).

Согласно подпункту «ж» пункта 10 договора Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных указанным подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счёта получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счёта получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счёта получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счёт, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

ФИО2 (далее – ФИО2) являлся получателем пенсии по старости. Денежные средства в виде пенсии переводились на расчётный счёт № …3186, открытый в Северо-Восточном банке Сбербанка России на имя ФИО2. При снятии пенсии со счёта ФИО2  пользовался банковской картой Сбербанка России.

20.12.2018 в адрес УПФР в г. Магадане Магаданской области поступили сведения о смерти ФИО2, согласно которым ФИО2 умер 01.10.2018, место смерти – г. Магадан (актовая запись отдела ЗАГС от 06.10.2018 № 170189490001700070006).

Решением УПФР в г. Магадане Магаданской области от 20.12.2018 выплата страховой пенсии по старости прекращена с 01.11.2018 в связи со смертью получателя.

УПФР в г. Магадане Магаданской области в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением от 30.11.2015 № 1 к договору и Соглашением от 30.11.2015 без номера между филиалом ПАО «Сбербанк России» и ОПФР по Магаданской области об обмене документами в электронной форме, в адрес ПАО «Сбербанк России» 20.12.2018 в электронной форме был направлен отзыв № 7246 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат в отношении ФИО2 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 23 419,88 руб. 

21.12.2018 ПАО «Сбербанк России» были возвращены денежные средства в размере 7 369,41 руб. В возврате остальной суммы излишне перечисленной пенсии было отказано в связи с тем, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счёту.

Протоколом УПФР в г. Магадане Магаданской области от 15.01.2019 № 22 выявлена переплата страховой пенсии по старости за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 16 050,47 руб.(с учётом частично возвращённых банком денежных средств).

19.02.2019 УПФР в г. Магадане Магаданской области обратилось в ОМВД России по Хасынскому району с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств в размере 16 050,47 руб. неустановленным лицом со счёта умершего пенсионера.

По результатам проведённой проверки было установлено, что денежные средства в виде пенсии, перечисленные на имя ФИО2, списаны банком в сумме 16 050,47 руб., из которых 15 502,47 руб. списаны на кредитную карту № …155, выданную на имя ФИО2 для погашения задолженности, а сумма в размере 548 руб. списана на оплату различных услуг мобильного банка, подключённых к банковской карте, в связи с чем 04.04.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.05.2019, 24.06.2019 с учётом выявленных в результате проведённой ОМВД России по Хасынскому району обстоятельств, УПФР в г. Магадане Магаданской области в адрес ПАО «Сбербанк России» были направлены в электронной форме отзыв № 7681 и отзыв № 7761 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат в отношении ФИО2 за период с 01.11.2018 по 30.112018 в сумме 16 050,47 руб. 

ПАО «Сбербанк России» осуществил возврат денежных средств в сумме 15 694,79 руб., которые были списаны в счёт погашения задолженности по кредитным обязательствам, а также в качестве комиссионного вознаграждения за услуги мобильного банка.

На предложение ОПФР по Магаданской области от 05 ноября 2019 г. № 03-109/6173 вернуть остаток денежных средств в размере 355,68 руб. на основании подпункта «ж» пункта 10 договора от 30.11.2015 № 36001430 ПАО «Сбербанк России» письмом от 26.11.2019 г. № 270-18С/1 сообщил, что отделом возврата не осуществлено списание денежных средств в размере 355,68 руб. по счёту № …3186, открытому на имя ФИО2 в связи с их отсутствием на счёте держателя, указав, что не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию по счёту в связи с тем, что указанный счёт является счётом банковской карты.

04.02.2020. УПФР в г. Магадане Магаданской области направило в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию от 03.02.2020 № 02-0901/2201 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путём возмещения денежных средств в размере 355,68 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с перечислением по реквизитам, указанным в претензии.

Письмом от 11.02.2020 № 270-18С/58 ПАО «Сбербанк России» сообщило  об отказе списания денежных средств в размере 355,68 руб. в связи с их отсутствием на счёте держателя. Банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию по счёту в связи с тем, что указанный счёт является счётом банковской карты.

Вместе с тем, между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 17.05.2018 на основании заявки ФИО2 № 89198389 (выписка из программы АС «Банковское страхование» представлена ПАО «Сбербанк России») был заключён договор страхования путём выдачи полиса страхования «мобильная защита банковской карты» от 17.05.2018 серии 002ТМ № 2180026034 (далее – договор страхования, полис), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах, определённых полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причинённые в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая). 

Согласно разделу 3 полиса застрахованными банковскими картами, в связи с использованием которых осуществляется страхование по данному полису, являются все банковские карты, эмитированные ПАО «Сбербанк России» и привязанные к счетам страхователя в ПАО «Сбербанк России».

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счёте держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте (раздел 5 полиса). 

В разделе 7 договора страхования сторонами согласован размер страховой премии – 3 424 руб.

  Согласно пункту 8.2 договора страхования, страхование, обусловленное полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 02.06.2018 и действует в течение 24 месяцев. 

Как следует из пункта 8.3 договора, срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, не совпадают. 

Полис включает в себя 8 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 3 (трёх) месяцев. 

Второй и каждый последующий периоды начинаются с числа третьего и каждого последующего третьего месяца в течение срока действия настоящего полиса, соответствующего числу даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу. Страхование, обусловленное полисом, действует только в течение тех периодов, за которые страховой взнос был оплачен до начала такого периода. Страхователь вправе по своему усмотрению выбирать периоды, в течение которых будет действовать страхование по полису, посредством осуществления оплаты страхового взноса за такой период до начала такого периода и указания периода страхования в назначении платежа. В случае, если в назначении платежа страхователь не указал, за какой период осуществляется оплата, то соответствующий страховой взнос учитывается в счёт оплаты за следующий неоплаченный период (периоды).

Прекращение полиса осуществляется в соответствии с Условиями страхования (пункт 8.4 договора страхования). 

Исходя из условий указанного договора страхования за весь период действия договора предполагалось совершение 8 платежей в счёт уплаты страховой премии по 428 руб. в каждый платёж. 

Как следует из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», по договору страхования по счёту банковской карты ФИО2 были произведены списания денежных средств 19.05.2018, 21.08.2018 и 20.11.2018 по 428 руб. каждый раз. Разница в дате реального проведения банковской операции и в дате отражения её по счёту банковской карты обусловлена технологическим процессом отображения платежей по счёту банковской карты.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 355,68 руб.,  списанные со счёта пенсионера в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», были зачислены на счёт ФИО2 ошибочно после его смерти, а поступившие на его счёт суммы за ноябрь 2018 года не являются его имуществом, а являются средствами Пенсионного Фонда Российской Федерации, вследствие чего не могли быть использованы для исполнения имеющихся у пенсионера каких-либо обязательств обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на апелляционную жалобу,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 17.12.2001  № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), параграфом 1 «Общие положения о банковском счёте» главы 45 «Банковский счёт», главой 48 «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Как установлено  подпунктом «ж» пункта 10 договора от 30 ноября 2015 г. № 36001430 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, с дополнительными соглашениями к нему Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась ФИО2 через ПАО «Сбербанк России» путем зачисления на открытый в Банке счет № 40817810036006303186.

Правоотношения, возникшие между Банком и гражданином ФИО2, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

Учитывая, что ФИО2 скончался 01.10.2018, выплата в его пользу пенсионных начислений и других социальных выплат за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 подлежала прекращению с 01.11.2018, в связи с чем, исходя из общих условий подпунктом «ж» пункта 10 договора от 30 ноября 2015 г. № 36001430 о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, с дополнительными соглашениями, подлежала возвращению ПФР.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что социальные выплаты в размере 355,68 руб.  не возвращены на счет Учреждения в связи с направлением данных денежных средств в счет уплаты страховой премии в рамках заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» договора страхования от 17.05.2018 по длительному поручению клиента.

В  силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям Банка и вкладчика ФИО2 применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Как установлено судом по материалам дела, 17.11.2018 ПАО «Сбербанк России» осуществил списание денежных средств в сумме 428 руб. с карты плательщика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк-страхование» в счёт уплаты очередного платежа по внесению страхового взноса (страховой премии) по полису страхования «мобильная защита банковской карты» от 17.05.2018 серии 002ТМ № 2180026034, включив его в платёжное поручение от 18.11.2018 № 53580 с использованием канала приёма платежа «Автоплатёж».

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ). 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ). 

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 ГК РФ).

Правовые основания для перечисления на счёт ФИО2 страховой пенсии по старости отпали с 01.11.2018. 

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона № 173-ФЗ УПФР в г. Магадане Магаданской области не прекратило выплату пенсии ФИО2 после его смерти. 

При этом Закон № 173-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счёт пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счёта

Как обоснованно указано судом первой инстанции, по договору страхования ФИО2 обладал как статусом должника (по обязательству внесения взносов на выплату страховой премии), так и статусом кредитора (по праву получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая). При этом ФИО2 при оформлении заявки на заключение договора страхования выразил волеизъявление на подключение услуги автоплатежа в целях автоматического списания в установленные сроки (8 платежей по 428 руб. каждые три месяца в течение срока действия полиса – 24 месяца) очередного взноса по уплате страховой премии.

Принимая во внимание указанные условия подписанного между сторонами договора, а также учитывая, что денежные средства со счета пенсионера были списаны Банком во исполнение обязательств по договору страхования на основании распоряжения самого клиента, данного им при заключении договора, то есть на основаниях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами и соглашениями, а также отсутствие доказательств  о том, что на момент спорной операции Банку было известно о смерти пенсионера, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет средств, ошибочно перечисленных пенсионным фондом на счет получателя после его смерти.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  21.01.2021  по делу № А37-763/2020  Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу з- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко