АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26846/2022

15 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319645100101796, ИНН 

<

***>), г.Маркс 

третье лицо: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.Липовка

об обязании поставить товар

 

при участии: 

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика – ФИО2 (паспорт обозревался), ФИО5 представитель по доверенности от 24.10.2022;

от третьего лица - ФИО6 представитель по доверенности от 17.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» (далее - ООО «Агра-Торг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава КФХ Пак Е.П., ответчик)  об обязании поставить товар (лук репчатый) в количестве 692, 3 тонны из расчета 6,50 руб./1 кг. в адрес истца.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ИП Главу КФХ Пак Е.П. осуществить поставку товара (лука репчатого) в количестве 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./1 кг., соответствующего ГОСТ 34306-2017 и размер луковиц должен быть не менее 5 см. в диаметре в адрес ООО «Агра-Торг» в течении 1-го месяца с даты вступления решения в силу.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 18.03.2021 между ИП Главой КФХ Пак Е.В. (Поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 5, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю лук репчатый урожая 2021 года, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора и Спецификации.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора общая стоимость договора составляет 6 500 000 руб., без НДС и включает в себя погрузочные работы Поставщика. Объем поставляемого товара составляет 1 000 тонн, по цене 6,50 руб. за 1 кг. Оплата за товар производится путем перечисления авансового платежа в размере 4 500 000 руб. до 1 апреля 2021 года, остаток денежных средств за поставку товара перечисляется после фактической поставки товара.

Согласно п.4.3 договора поставка товара осуществляется Поставщиком по заявке Покупателя, которая подается Поставщику в срок не менее чем за три дня до планируемой даты поставки. Полная поставка товара осуществляется до 15.11.2021.

18.03.2021 стороны подписали Спецификацию №1 к договору поставки, в которой согласовали наименование количество и стоимость поставляемого товара: лук репчатый, в количестве 1 000 тонн, по цене 6,50 руб. за единицу, на общую сумму 6 500 000 руб. Срок поставки не позднее 15.11.2021. Место поставки: Марксовский район, с.Водопьяновка.

ФИО3 перечислила Главе КФХ Пак Е.П. предоплату в размере 4 500 000 руб. по платежным поручениям №21 от 24.03.2921 на сумму 500 000 руб., №22 от 25.03.2021 на сумму 500 000 руб., №25 от 26.03.2021 на сумму 500 000 руб., №26 от 29.03.2021 на сумму 500 000 руб., №29 от 31.03.2021 на сумму 500 000 руб., №31 от 01.04.2021 на сумму 500 000 руб., №33 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб., №37 от 14.04.2021 на сумму 500 000 руб., №40 от 22.04.2021 на сумму 100 000 руб., №41 от 23.04.2021 на сумму 100 000 руб., №44 от 29.04.2021 на сумму 100 000 руб. и №46 от 04.05.2021 на сумму 200 000 руб.

13 августа 2021 года между ИП Главой КФХ ФИО3 (Цедент)  и ООО «Агра-Торг» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования  к ИП Главы КФХ Пак Е.В. (Должник) на получение не денежного исполнения, вытекающего из договора поставки №5 от 18.03.2021, а именно: поставки товара - лук репчатый урожая 2021 года в объеме 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./кг. на общую сумму 4 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договор уступки права, Цедент уступает Цессионарию право требования не денежного исполнения от Должника в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору №08102020 от 08.10.2020 в размере 4 500 000 руб.

ИП Глава КФХ ФИО3 уведомила 17.08.2021 ИП Главу КФХ Пак Е.П. о состоявшейся уступке права требования по договору поставки №5 от 18.03.2021, что подтверждается подписью и печатью ИП Главы КФХ Пак Е.П. на уведомлении об уступки права требования.

ИП Глава КФХ Пак Е.П. направило 14.09.2021 по электронной почте  письмо ООО «Агра-Торг», что лук репчатый урожая 2021 года по договору поставки №5 от 18.03.2021 готов к отгрузке  на дату: 14.09.2021.

Истец направил ответчику письмо №14 от 17.09.2021, в котором сообщил, что в ходе проверки наличия и качественного состояния лука репчатого на поле  ИП Главы КФХ Пак Е.П. установлено не соответствие подготовленного товара требования договора №5 от 18.03.2021 по размерному ряду., что ООО «Агра-Торг» проводит экспертизу данного лука в ФБУ «Самарская ЦСМ», готовность результата исследований - 23.09.2021. 

07.10.2021 истец направил ответчику письмо №80, что в рамках договора №5 от 18.03.2021 и по договору цессии от 13.08.2021 в адрес ООО «Агра-Торг» 05.10.2021 поступил лук репчатый свежий, урожая 2021 года, производства ИП Главы КФХ Пак Е.П. в объеме 5320,0 кг. В результате проведенной экспертизы установлено, что 33,7% из общего количества продукции составляет оголенный лук, что не соответствует ГОСТу, а 20,6% из общего количества продукции составляет лук загнивший. Данная продукция не подлежит приемки и оплате, до 11.10.2021 необходимо осуществить возврат денежных средств, перечисленных как предоплата в полном объеме.

12.10.2021 истец направил ответчику письмо №84, в котором повторно сообщил о поставке некачественного лука и необходимости направления транспорта для его возврата.

В последующем, спорный лук был поставлен ИП Главой КФХ Пак Е.П. в адрес ИП Главы КФХ ФИО3 по товарным накладным за период с 09.10.2021 по 27.10.2021.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена ответчику претензия от 02.09.2022 о необходимости поставки товара в течение 30 дней, однако, ответ на нее не получен. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ). 

В соответствие с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Указывая, что ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд, просит обязать истца поставить товар (лук репчатый) в количестве 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./1 кг. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленного договора поставки №5 от 18.03.2021 следует, что сторонами условие о товаре согласовано путем указания на его наименование в п. 1.1 договора,  о стоимости в п.3.1 договора, о сроке поставки в п.4.3 договора, а так же в Спецификации №1 от 18.03.2021.       

Таким образом, стороны в договоре и спецификации согласовали поставку товара в определенном количестве и в определенный срок. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорный договор поставки ответчиком не исполнен, поскольку товар, поставленный ответчиком, не соответствовал условиям договора.

Рассматривая условия договора о сроке действия договора, суд пришел к следующему. 

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар. 

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Истечение срока действия договора не освобождает Покупателя от исполнения денежных обязательств по погашению задолженности, образовавшейся при исполнении настоящего договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Обязанность поставщика по поставке продукции по истечении согласованных  сроков, в рассматриваемом договоре не предусмотрена. 

Каких-либо доказательств того, что в связи с непоставкой ответчиком товара в указанные договоры сроки между сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие допоставку товара в следующих периодах, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, договор признается действующим до даты 31.12.2021, после которой обязательство поставщика по поставке товара в силу статей 425 ч. 3, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать прекращенным, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика поставить товар (лук репчатый) в количестве 692, 3 тонны отклоняются, как не основанные на материалах дела. 

Как установлено судом на досудебной стадии ответчик требования покупателя о замене товара и его поставке в полном объеме не исполнил. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что возможности поставить товар, который бы соответствовал всем условиям договора, он не имеет, то есть фактически отказался от исполнения договора. 

Таким образом, принятие судом судебного акта, понуждающего ответчика к  исполнению договора, в данном случае, может привести к его неисполнимости, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах и принципу обязательности судебных актов (статьи 2, 16 АПК РФ). 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд считает, что требование истца об обязании ответчика произвести поставку товар (лук репчатый) в количестве 692, 3 тонны, основанное на договоре поставки №5 от 18.03.2021, удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 14.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» к ИП Глава КФХ Пак Е.П. об обязании поставить товар (лук репчатый) в количестве 692, 3 тонны из расчета 6,50 руб. за 1 кг. в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков