Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15581/2018

г. Хабаровск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692510, 

<

...>) 

к краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682972, 

<

...>)    

о взыскании 15 840 руб.

3-е лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края

При участии в судебном заседании:

от истца – Стативо Е.С. по доверенности от 13.09.2018.

 

общество с ограниченной ответственностью «РУСПРОМТОРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 840 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000  руб.

 

Определением от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края. 

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также  просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в связи с переходом рассмотрения дела в общем порядке.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, представлены отзывы.

В отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывает на то, что поставщик не в полном объеме выполнил условия контракта, не поставил в установленный срок часть товара на сумму 80 руб.  В связи с чем, возврат суммы обеспечения возможен только после исполнения поставщиком своих обязательств. 

В отзыве третье лицо просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных  пределов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 между КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «РОСПРОМТОРГ» (в настоящее время ООО «РУСПРОМТОРГ» (поставщик) заключен контракт №142, предметом которого является поставка масла сливочного в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Цена  контракта составляет 52 880 руб. (п.2.1).

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту), поставщик обязался поставить товар в количестве 88 штук по цене 600 руб. 

Согласно пункту 8.1 договора, поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 15 840 руб.

В качестве обеспечения исполнения контракта истец платежным поручением от 27.12.2017 №178 на расчетный счет ответчика перечислил     15 840 руб.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 15  дней с момента подписания окончательных актов сверок. 

Истец исполнил обязательства по контракту в полном объеме, поставил товар на сумму 52 800 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.02.2018 №22.

Акт сверки подписан сторонами 30.09.2018.

Таким образом, срок возврата  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, наступил 16.10.2018. 

 В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения  настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Факт исполнения истцом взятых обязательств по контракту по поставке товара в полном объеме подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата обеспечения, в связи  с неисполнением истцом обязательства в полном объеме, судом не принят во внимание, поскольку товар поставлен в количестве, предусмотренном контрактом, но по цене ниже согласованной, что не свидетельствует о неисполнении истцом условий контракта.

Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 8.3  контракта, не исполнил, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 15 840 руб.  

Помимо этого, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «РУСПРОМТОРГ»  (доверитель) и адвокатом Перерва А.А. (адвокат) заключено соглашение  об оказании платной юридической помощи от 05.09.2018 №12.

В силу пункта 1.1 указанного соглашения адвокат принял на себя  обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю, в виде: представления интересов доверителя в арбитражном суде к КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат»  о взыскании      15 840 руб., перечисленных в обеспечение исполнения контракта №142 от 20.12.2017, изучение и анализ документов, составление искового заявления, расчет процентов, подготовка документов, прилагаемых к исковому заявлению, составление иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Согласно пункту 3.1.1 соглашения, стоимость услуг составляет 10 000 руб.

23.11.2018 к указанному соглашению заключено дополнение в связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства, согласно которому размер вознаграждения увеличен до 5000 руб.

Истец оплатил адвокату за оказанные услуги 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2018 №39, от 28.11.2018 №67.

Таким образом,  факт оплаты понесенных затрат  в сумме 15 000 руб. является подтвержденным.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг адвокатом Перерва А.А. и помощником адвоката Стативо Е.С.

Третьим лицом  заявлено о чрезмерности расходов.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителями истца работы (подготовка искового заявления, возражений на отзывы ответчика и третьего лица, представительство в предварительном и судебном заседаниях 18.12.2018), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и  пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

  Расходы по госпошлине распределяются  в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМТОРГ» долг в суме 15 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                О.П. Медведева