АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15782/2021                   

Резолютивная часть решения объявлена 09  сентября 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 350 841 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенности от 24.09.2021, диплом №3287 от 25.04.2003,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.11.2021, диплом №089 от 25.06.2009, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (далее – ответчик) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 841 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 12.10.2021.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать. Указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Ответчик указывает, что он для истца как для  Заказчика оказал услуги, а именно, после получения от заказчика проектной и рабочей документации по объекту, необходимой для выполнения работ, подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме и 06.1.2019 направил документацию с адреса электронной почты rus-22@inbox.ru на электронный адрес заказчика stroi-panorama@mail.ru. Подрядчик также направил в адрес заказчика акт выполненных работ № 116 от 28.10.2019 по адресу места нахождения заказчика в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на дату отправления: 656922, 

<

...>. Доводы истца о направлении в адрес ответчика письма № 336 от 04.10.2019 о возврате денежных средств, перечисленных по договору, в связи с невыполнением работ подрядчиком, не подтверждены доказательствами. На момент получения от истца уведомления о расторжении договора, работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний 19.12.2019.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СК Стройпанорама» (далее - заказчик) и ООО «АПС групп» (далее - подрядчик) 13.07.2018 заключен договор № 119-18/ПР на создание (передачу) научно- технической документации (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по созданию В1М модели с готовых рабочих чертежей по объекту: «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>» (далее - Документация), в соответствии с условиями настоящего договора и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору составляет 350 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 2.1. договора и составляют 45 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком проектной и рабочей документации подрядчику по объекту, указанному в п. 1.1. договора, и внесении авансового платежа (срок отсчитывается от более позднего события).

04.10.2018 заказчик по платежному поручению № 7 от 04.10.2018 перечислил  подрядчику часть авансового платежа в размере 200 000 руб. 00 коп.

 По платежному поручению № 1589 от 06.12.2018 заказчик перечислил подрядчику оставшуюся часть авансового платежа в размере 150 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, письмом от 04.10.2019 в адрес ответчика  направлено требование о возврате денежных средств, в связи с невозможностью исполнения договора. 27.03.2020 истцом ответчику направлено повторное требование о возврате денежных средств. Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Полагая, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Порядок передачи Документации, разработанной Подрядчиком по Договору, согласован сторонами в п. 4.1. Договора - по завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику BIM модель по объекту, указанному в п. 1.1. Договора по готовым рабочим чертежам в электронном виде на электронный адрес Заказчика stroi-panorama@mail.ru и акт выполненных работ.

После получения от Заказчика проектной и рабочей документации по Объекту, необходимой для выполнения работ, Подрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме и 06.11.2019 направил Документацию с адреса электронной почты rus-22@inbox.ru на электронный адрес Заказчика stroi-panorama@mail.ru.

Стороны в разделе 9 Договора согласовали адрес электронной почты Подрядчика для направления юридически значимых сообщений: rus-22@inbox.ru

Кроме того, Стороны в п. 8.7. Договора согласовали, что при передаче уведомлений, информации и иных документов они считаются полученными при передаче по электронной почте - с момента такой передачи.

Таким образом, факт передачи результата работ по Договору Заказчику, а также получение его Заказчиком подтверждается письмом по электронной почте от 06.11.2019.

Подрядчик также направил в адрес Заказчика Акт выполненных работ № 116 от 28.10.2019 по адресу места нахождения Заказчика в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на дату отправления: 656922, 

<

...>.

Указанный Акт был направлен в адрес Заказчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 14.11.2019 и выслан Почтой России обратно в адрес Подрядчика 16.12.2019 в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), правовые последствия юридически значимых сообщений наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Исходя из вышеизложенного, Акт выполненных работ № 116 от 28.10.2019 считается полученным Заказчиком 16.12.2019.

Срок для принятия работ Заказчиком по Договору установлен п. 4.2. Договора и составляет 3 дня со дня получения Документации и Акта выполненных работ.

Заказчиком мотивированный отказ от приемки работ заявлен не был.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, работы по Договору считаются принятыми Заказчиком без замечаний 19.12.2019.

Доводы Истца о направлении в адрес Ответчика письма № 336 от 04.10.2019 о возврате денежных средств, перечисленных по Договору, в связи с невыполнением работ Подрядчиком, не подтверждены доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Ответчика письма № 336 от 04.10.2019.

Также не подтверждены доводы Истца о направлении в адрес Ответчика претензии № 86 от 26.03.2020 с повторным требованием о возврате денежных средств по Договору, в связи с невыполнением работ Подрядчиком.

Истцом в качестве доказательства направления в адрес Ответчика претензии № 86 от 26.03.2020 представлена опись вложения и почтовая квитанция от 27.03.2020. Исходя из вышеуказанных почтовых документов, претензии № 86 от 26.03.2020 была направлена Ответчику по адресу: 656049, г. Барнаул, пр-т. Красноармейский, д. 77, офис 501.

Вместе с тем, с 28.02.2020 адресом места нахождения Ответчика является: 656006, 

<

...>, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 28.02.2020.

Сведения о новом адресе места нахождения Ответчика были размещены в ЕГРЮЛ на дату направления указанной претензии и Истец имел к ним свободный доступ.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Истец направил претензию № 86 от 26.03.2020 не по адресу места нахождения Ответчика, следовательно, она не считается полученной Ответчиком.

Доказательств направления претензии № 86 от 26.03.2020 по адресу места нахождения Ответчика Истцом в материалы дела не представлено.

Истец в обоснование исковых требований также представил уведомление о расторжении Договора № 423 от 30.09.2021, в котором Истец выразил односторонний отказ от исполнения Договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ.

Уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 30.09.20201 и было направлено Истцом с адреса электронной почты stroi-panorama@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru.

При этом, именно на указанный адрес электронной почты Истца ранее 06.11.2019  Ответчиком был направлен результат работ по Договору.

Таким образом, 30.09.2021 Ответчик впервые был извещен об одностороннем отказе от исполнения Договора со стороны Истца.

Письмо № 336 от 04.10.2019 и претензия № 86 от 26.03.2020 не были направлены в адрес Ответчика и соответственно не получены им, а также не содержали однозначное сообщение Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец в Уведомлении о расторжении Договора в качестве правового основания для расторжения указал ст. 717 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, на момент получения от Истца Уведомления о расторжении Договора, работы Ответчиком выполнены в полном объеме и приняты Истцом без замечаний 19.12.2019.

В ответ на Уведомление о расторжении Договора, Ответчик направил в адрес Истца письмо № 230 от 05.10.2021, в котором повторно сообщил Истцу о выполнении работ по Договору в полном объеме и принятии их Истцом до даты получения указанного уведомления (приложение № 5 к настоящему отзыву). Также Ответчиком в адрес Истца были направлены копия письма по электронной почте о результате работ от 06.11.2019 и копия акта выполненных работ № 116 от 28.10.2019 с доказательством его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 8.4. Договора, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

На момент получения от Заказчика Уведомления о расторжении Договора действие Договора уже было прекращено в виду полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, Уведомление о расторжения Договора не повлекло за собой расторжение Договора, а обязательства по Договору считаются прекращенными в виду надлежащего исполнения.

Истец с 06.11.2019 пользуется результатом работ по Договору в полном объеме.

По ходатайству ответчика определением суда от 12.04.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 г. Барнаул, а именно экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение эксперта  поставлены  следующие вопросы:  

1) Содержит ли письмо, направленное 28.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru рабочую документацию по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации N° 119- 18/ПР от 13.07.20218 г.?

2) Содержит ли письмо, направленное 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru рабочую документации по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации № 119- 18/ПРот 13.07.20218 г.?

3) Содержит ли письмо, направленное 06.11.2019 г. с адреса электронной почты rus- 22@inbox.ru на электронный адрес stroi-panorama@mail.ru файл BIM-модели по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации № 119- 18/ПР от 13.07.20218 г.?

4) Действительно ли BIM-модель, направленная в письме от 06.11.2019 г. с адреса электронной почты rus-22@inbox.ru на адрес электронной почты stroi-panorama@mail.ru выполнена по объекту, который указан в рабочей документации, направленной 28.01.2019 г. и 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.rn на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта, экспертом сделаны следующие выводы: 

По первому вопросу: «Содержит ли письмо, направленное 28.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru рабочую документацию по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно- технической документации № 119- 18/ПР от 13.07.20218 г.?»

Письмо содержит ссылку на файлы, размещенные на файлообменнике google.com. 

При переходе по указанным ссылкам доступ к файлам сервером не предоставляется, вероятно, по причине истечения срока его хранения и последующего удаления.

В виду отсутствия доступа к данным файлам, выполнено исследование представленных на CD-диске файлов с одноимённым названием, а именно:

15-18-K-l-КЖ.pdf

15-18-K-2-КЖ.pdf

15-18-K-3-КЖ.pdf

15-18-K-4-КЖ.pdf

Учитывая совпадение наименования файлов и их расширения (PDF), ссылка на которые содержится в письме от 28.01.2019г. с файлами полученных на CD-диске, при условии их идентичности по содержанию, следует, что в письме, направленном 28.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru содержалась часть рабочей документация (раздел КЖ) по объекту «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>»; указанному в п. 1.1. договора на создание (передачу) научно-технической документации № 119- 18/ПР от 13.07.20218 г.

По второму вопросу: «Содержит ли письмо, направленное 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru рабочую документации по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно- технической документации № 119- 18/ПР от 13.07.20218 г. ?»

В письме, направленном от 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru содержится часть рабочей документация (раздел АР) по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации № 119- 18/ПР от 13.07.20218 г., а именно:

 файл 15-18K-l-AP.pdf «Рабочая документация. «Архитектурные решения». Книга 1. «Блок-секция №1, №2. 2 этап строительства» шифр 15-18/К-1-АР»;

 файл 15-18K-2-AP.pdf «Рабочая документация. «Архитектурные решения». Книга 2. «Блок-секция №3. 1 этап строительства» шифр 15-18/К-2-АР»;

 файл 15-18K-4-AP.pdf «Рабочая документация. «Архитектурные решения». Книга 4. «Подземная автостоянка. 3 этап строительства» шифр 15-18/К-4-АР».

По третьему вопросу: «Содержит ли письмо, направленное 06.11.2019 г. с адреса электронной почты rus- 22@inbox.ru на электронный адрес stroi-panorama@mail.ru файл BIM- модели по объекту, указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации№119- 18/ПР от 13.07.20218 г.?»

Письмо содержит вложенный файл.

Анализом полученных из электронных писем документов, следует, что письмо направленное 06.11.2019 г. с адреса электронной почты rus- 22@inbox.ru на электронный адрес stroi-panorama@mail.ru содержит файл BIM-модели под именем «Модель ОВиВК с листами.nwd» по объекту «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>», указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации №119-18/ПР от 13.07.2018.

Кроме того, письмо содержит ссылку на файл «Модель КС+АР со cпeцификaциями.nwd», размещенный на файлообменнике mail.ru по адресу:

https://cloud.mail.ru/stock/hH7hcpGANYLRi7knmY1xhXXZ, с пометкой о хранении файлов до 04.05.2020. При переходе по указанной ссылке доступ к файлу сервером не предоставляется, вероятно, по причине истечения срока его хранения и последующего удаления.

В виду отсутствия доступа к файлу «Модель КС+АР со cпeцификaциями.nwd», выполнено исследование представленного на CD-диске файла с одноимённым названием.

Анализом полученных документов с CD-диска, представленного из Арбитражного суда АК, имеющих одноименное название с файлами ссылки на которые указаны в письмах: от 28.01.2019 направленного с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru и письмо от 06.11.2019 г. направленное с адреса электронной почты rus- 22@inbox.ru на электронный адрес stroi-panorama@mail.ru., при условии их идентичности по содержанию, следует, что BIM-модель содержащаяся в файле «Модель КС+АР со спецификациями.nwd», соответствует объекту указанному в п. 1.1. Договора на создание (передачу) научно-технической документации №119- 18/ПР от 13.07.20218 г. «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>».

По четвертому вопросу: «Действительно ли BIM-модель, направленная в письме от 06.11.2019 г. с адреса электронной почты rus-22@inbox.ru на адрес электронной почты stroipanorama@mail.ru выполнена по объекту, который указан в рабочей документации, направленной 28.01.2019 г. и 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.rn на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru?» 

Письмо от 06.11.2019 г. содержит вложенный файл.

Анализом полученных из электронных писем документов, следует, что BIM-модель «Модель ОВиВК с листами.nwd» направленная 06.11.2019 г. с адреса электронной почты rus- 22@inbox.ru на электронный адрес stroi-panorama@mail.ru содержит файл BIM-модели под именем «Модель ОВиВК с лиcтaми.nwd» выполнена по объекту «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>», рабочая документация которого направлена письмом от 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.rn на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru.

Кроме того, письмо содержит ссылку на файл «Модель КС+АР со cпeцификaциями.nwd», размещенный на файлообменнике mail.ru по адресу:

https://cloud.mail.ru/stock/hH7hcpGANYLRf7knmY1xhXXZ, с пометкой о хранении файлов до 04.05.2020 г.  При переходе по указанной ссылке доступ к файлу сервером не предоставляется, вероятно, по причине истечения срока его хранения и последующего  удаления.

В виду отсутствия доступа к файлу «Модель КС+АР со спецификациями.nwd», выполнено исследование представленного на CD-диске файла с одноимённым названием.

Анализом полученных документов с CD-диска, представленного из Арбитражного суда АК, имеющих одноименное название с файлами ссылки на которые указаны в письмах: от 28.01.2019 г. направленного с адреса электронной почты noa09@mail.ru на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru и письмо от 06.11.2019 г. направленное с адреса электронной почты rus- 22@inbox.ru на электронный адрес stroi-panorama@mail.ru., при условии их идентичности, следует, что BIM-модель содержащаяся в файле «Модель КС+АР со спецификациями.nwd, выполнена по объекту «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>», рабочая документация которого направлена письмом от 28.01.2019 г. и от 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.rn на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru.

Таким образом, из заключения эксперта явствует, что ответчик получал от истца рабочую документацию по объекту, необходимую для выполнения работ по разработке BIM модели, а также то, что ответчиком в адрес истца направлялись результаты работ по договору и то, что BIM-модель, направленная ответчиком истцу, под именем «Модель ОВиВК с лиcтaми.nwd» выполнена по объекту «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>», рабочая документация которого направлена письмом от 29.01.2019 г. с адреса электронной почты noa09@mail.rn на адрес электронной почты rus-22@inbox.ru.

Исходя из представленных Ответчиком доказательств, а также выводов экспертов, работы по Договору выполнены Ответчиком в полном объеме на основании рабочей документации, предоставленной Заказчиком, и результат работ передан Заказчику.

Возражения Истца в части отсутствия у ФИО7 полномочий на передачу рабочей документации по Договору в адрес Ответчика не могут быть приняты в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из условий п. 8.7. Договора, стороны признали юридическую силу сообщений, направляемых в рамках исполнения Договора по электронной почте.

Рабочая документация от представителя Истца поступила на адрес электронной почты Ответчика, согласованный в разделе 9 Договора - rus-22@inbox.ru.

На момент исполнения Договора, между сторонами сложились длительные партнерские отношения. Вопросы, возникающие в процессе исполнения Договора, решались между представителями сторон также в порядке телефонных переговоров. Полномочия по направлению рабочей документации ФИО7 также подтверждались в процессе таких переговоров руководителем Истца. Представитель Истца ФИО7 отвечал на запрос Ответчика по электронной почте с просьбой предоставить также рабочую документацию раздела АР по Объекту, в связи с чем, при получении от ФИО7 письма с адреса noa09@mail.ru с приложением рабочей документацией по Объекту, Ответчик правомерно сделал вывод о наличии полномочий у вышеуказанного лица действовать от имени Истца.

Кроме того, в период действия Договора Ответчиком не заключались Договора проектирования с иными юридическими лицами по спорному Объекту.

Исходя из вышеизложенной обстановки, Ответчик правомерно принял для выполнения работ по Договору рабочую документацию, поступившую в его адрес 28.01.2019 и 29.01.2019 с адреса электронной почты noa09@mail.ru.

После получения от Заказчика проектной и рабочей документации по Объекту, необходимой для выполнения работ, Подрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме и 06.11.2019 направил Документацию с адреса электронной почты rus-22@inbox.ru на электронный адрес Заказчика stroi-panorama@mail.ru.

Доводы Истца о неоднократном направлении в адрес Ответчика требований о возврате авансовых платежей 04.10.2019 и 26.03.2020 не подтверждены, в связи с не предоставлением доказательств направления их в адрес Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в то время как ответчиком представлены доказательства выполнения работы по договору в полном объеме и направления документации ответчику.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 53 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич