﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2021 года

Дело №

А56-58462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В., 

рассмотрев 15.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оганесяна Роберта Суреновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу         № А56-58462/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 в отношении Оганесяна Роберта Суреновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Баранова Светлана Александровна.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2021 в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, Оганесян Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Баранова С.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение от 01.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оганесян Р.С., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.04.2021 и постановление от 05.07.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении ходатайства Оганесяна Р.С. об утверждении плана реструктуризации его долгов.

 По мнению подателя кассационной жалобы, представленный им план реструктуризации долгов соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), наличие у должника постоянного дохода, позволяющего погасить требования кредиторов в полном объеме в течение двух лет, подтверждено материалами дела; вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рубин» судебные акты о привлечении Оганесяна Р.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с него суммы убытков не вступили в законную силу и не являются обстоятельством, препятствующим утверждению плана реструктуризации долгов гражданина. 

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Барановой С.А. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Оганесяна Р.С.    

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с отсутствием правовых оснований для оставления кассационной жалобы должника без рассмотрения ходатайство финансового управляющего судом кассационной инстанции отклонено. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу пункта 12 статьи 213.8, статей 213.12 и 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации может быть составлен гражданином, кредитором или уполномоченным органом; этот план должен быть направлен финансовому управляющему, а также названным лицам; после получения плана реструктуризации финансовый управляющий проводит первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении плана.

Суды установили, что собранием кредиторов, состоявшимся 02.03.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении  процедуры реализации имущества гражданина. 

Должник 04.08.2020 направил в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий пропорциональное погашение требований кредиторов в полном объеме в течение двух лет.

Собранием кредиторов Оганесяна Р.С., состоявшимся 29.01.2021, принято решение против утверждения плана реструктуризации долгов должника ввиду наличия у него возможности единовременно рассчитаться по неисполненным обязательствам в результате продажи части имущества.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Выяснив, что по результатам финансового анализа, финансовым управляющим сделан вывод о возможности Оганесяна Р.С. рассчитаться с кредиторами как за два года при условии утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, так и единовременно, за счет реализации части принадлежащего ему имущества, суды указали на экономическую нецелесообразность принятия кредиторами представленного должником плана.

Суды отметили, что в рамках дела № А56-112458/2017 Оганесян Р.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубин», с него в пользу ООО «Рубин» взыскано 5 152 934 руб. в возмещение убытков.

В этой связи суды пришли к выводу о несоответствии представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина требования Закона о банкротстве и, как следствие, отсутствии оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с данным выводом.

 Доказательств того, что исполнение плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, Оганесян Р.С. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил; экономическая исполнимость плана реструктуризации долгов гражданина, наличие у должника дохода и имущества в размере, достаточном для погашения как реестровой задолженности, так и задолженности перед ООО «Рубин», должником не доказаны.

Приняв во внимание наличие у должника признаков несостоятельности и принятое собранием кредиторов, состоявшимся 29.01.2021, решение, суды обоснованно признали Оганесяна Р.С. несостоятельным (банкротом) и ввели в его отношении процедуру реализации имущества гражданина.

Введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу         № А56-58462/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Оганесяна Роберта Суреновича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева