АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-733/2025

г. Чебоксары

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117452, 

<

...>/1/5,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАФстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422701, Республика Татарстан, 

<

...>,

о взыскании 6270733 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 (участвовал посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАФстрой" (далее - ответчик) о взыскании 6270733 руб. 95 коп., в том числе 4648196 руб. 80 коп. долга за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 10.03.2021 №30/1 товар, 1622537 руб. 15 коп. пени за период с 17.12.2022 по 31.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 11.02.2025).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в уточненной редакции. Отзывом от 07.04.2025 истец не согласился с возражениями ответчика,  указав, что ответчиком не учтено содержание подписанного сторонами протокола разногласий от 10.03.2021, изложившего пункты 4.2, 5.1 договора в новой редакции. Считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания суммы основного долга, возражал против требования истца в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованность ее начисления. В письменных пояснениях от 17.05.2025 ответчик указал, что пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (при просрочке более чем на 20 дней). Однако, в контексте данной нормы, поскольку в п. 4.2. предусмотрена 100% предоплата, речь идет исключительно о возможности начисления договорной неустойки на аванс, законность которой подтверждена в определении ВС РФ от 19.01.2018 г. №310-ЭС17-11570. Задолженность по оплате поставленного товара образовалась, поскольку истец, не дождавшись предоплаты со стороны ответчика, вопреки условиям договора по своему собственному усмотрению и волеизъявлению поставлял ответчику товар. Таким образом, истец, не получив предварительную плату, не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнял обязательства по поставке. Таким образом, поскольку имела место поставка до получения предварительной платы, то о просрочке платежей, предусмотренных договором (за которые предусмотрена ответственность по п. 5.1.) речи быть не может. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

10.03.2021 между ООО «Нефтепродукт» (поставщик) и ООО «ГЛАФстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 30/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты - товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и па условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 10.03.2021 (л.д. 27) стороны установили, что расчеты за поставленный товар производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки товара, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 5194 от 05.12.2022, №5353 от 15.12.2022, № 11 от 04.01.2023, № 12 от 04.01.2023,          № 686 от 18.02.2023 на общую сумму  4 908 573 руб. 00 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, согласно расчету истца долг составил 4 648 196 руб. 80 коп.

Сумма основного долга подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 (л.д. 37).

Претензия истца от 13.12.2024 №277 с требованием об оплате долга  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период товара в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части основного долга в размере 4 648 196 руб. 80 коп. 

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 4 648 196 руб. 80 коп. основного долга.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 648 196 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе,  подтвержденное материалами дела и признаваемое ответчиком. 

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 1622537 руб. 15 коп. пени за период с 17.12.2022 по 31.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 10.03.2021 предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем товара в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим уточнению.

С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку оплаты товара по УПД № 5194 от 05.12.2022 подлежат начислению с 20.12.2022; пени за просрочку оплаты товара по УПД № 5353 от 15.12.2022 подлежат начислению с 30.12.2022.

Согласно расчету суда размер пени за период с 20.12.2022 по 31.12.2023 составляет 1619468 руб. 62 коп.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 В связи с изложенным, требование истца об оплате пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда размер пени за период с 20.12.2022 по 07.04.2025 (дата судебного заседания) составляет 3771583 руб. 74 коп. Начиная с 08.04.2025 следует производить начисление и взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку договором предусмотрено ее начисление только на авансовый платеж, подлежат отклонению, поскольку противоречат буквальному содержанию пунктов 4.2,  5.1 договора в редакции протокола разногласий от 10.03.2021.

Примененный истцом размер неустойки определен сторонами при заключении договора, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара по отношению к истцу. Согласованная сторонами процентная ставка (0,1%) не является завышенной и соответствует обычной практике взаимоотношений хозяйствующих субъектов при определении размера ответственности за нарушение платежных обязательств, а также принципам добросовестности и разумности.

Договор поставки в редакции протокола разногласий  от 10.03.2021 подписан ответчиком без возражений, следовательно, ответчик согласился с размером возможной ответственности за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4648196 руб. 80 коп. долга, 3771583 руб. 74 коп. пени за период с 20.12.2022 по 07.04.2025 и далее по день фактической оплаты  долга.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 110584 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №672 от 13.02.2025, в связи с частичным признанием ответчиком иска в части суммы основного долга (70% государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с требованием о взыскании суммы основного долга). В остальной части, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 102433 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАФстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 4648196 (Четыре миллиона шестьсот сорок восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 80 коп. долга, 3771583 (Три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 74 коп. пени за период с 20.12.2022 по 07.04.2025, 102433 (Сто две тысячи четыреста тридцать три) руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. Начиная с 08.04.2025 производить начисление и взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" из федерального бюджета 110584 (Сто десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 672 от 13.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев