Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-61032/21-42-488

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  07 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "РАДИУС ВН" (173009 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>).

к ООО УТК "МЕГАПОЛИС" (123007, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. долга по заявке № 00000004935 от 02.04.2019г. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "РАДИУС ВН" (далее по тексту – истец, ООО "РАДИУС ВН") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (далее по тексту – ответчик, ООО УТК "МЕГАПОЛИС") о взыскании 40 000 руб. 00 коп. долга по заявке № 00000004935 от 02.04.2019г.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.

         Истец представил возражения на отзыв.

         Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021г. 

         В суд от ответчика 10.06.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили Договор–заявку на перевозку груза №19040102 от 01 апреля 2019г. (далее Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортным, а ответчик - оплатить данные услуги. На основании договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) руб., в том числе НДС, что подтверждается транспортной накладной по заказу(заявке) № 00000004935 от 02.04.2019г. 

Товар был принят заказчиком, что подтверждается печатями и отметками ответственных лиц грузополучателя и грузоотправителя, а также подписью водителя истца в соответствующих разделах транспортной накладной. 

В рассматриваемом случае товарно-транспортная накладная, содержит все необходимые реквизиты о грузоотправителе и грузополучателе, грузе и его характеристиках (товарный раздел), о перевозчике, транспортном средстве перевозчика, водителе перевозчика, пункте погрузки и разгрузки груза, сведения о приемке груза водителем перевозчика у грузоотправителя и сдаче груза грузополучателю (транспортный раздел).

Указанная товарно-транспортная накладная подтверждает оказание истцом услуг по перевозке груза в объеме, порядке и на условиях, согласованных с ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами законодательства и в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была направлена претензия исходящим номером № 13 от 21.12.2020г. с требованием погасить задолженность в срок до 15.01.2021г. Направление претензии подтверждается описью направленного письма и кассовым чеком ФГУП «Почта России» (копия описи и кассового чека прилагаются к настоящему иску). Ответчик получил претензию, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении (копия уведомления прилагается к настоящему иску). Ответчик на претензию не ответил и до настоящего времени не оплатил задолженность. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются ввиду следующего:

На основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Гарантийным письмом от 25 марта 2020 г. (исх. № П-35/1) ответчик гарантировал истцу полную оплату образовавшейся задолженности в срок до 15 июля 2020 г. Истец гарантийное письмо принял. Ответчик-должник гарантийным письмом признал долг и попросил об изменении договора. Стороны изменили договор, согласившись на новые условия и сроки по оплате образовавшейся задолженности. Таким образом у Ответчика возникло новое обязательство, следовательно, срок исковой давности прервался, отсчет срока начался заново, а время, которое ранее истекло, не засчитывается в новый срок (абз. 2 ст. 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 401, 408, 420, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УТК "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "РАДИУС ВН" 40 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

             Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

             Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья           Хайло Е.А.