АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11151/2022

26 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральской транспортной прокуратуры к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2021 № 10504000-2288/2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью «MK Broker», Республика Казахстан,  г. Алматы, 

с участием в судебном заседании: от заявителя - ФИО2 (доверенность № 8-15-2021 от 10.11.2021, доверенность № 5-08-2022 от 11.04.2022, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 3 от 10.01.2022, диплом от 21.06.2013, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность № 15 от 10.01.2022, служебное удостоверение),

от третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «MK Broker» - ФИО5 (доверенность от 29.09.2021, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

заместитель Уральского транспортного прокурора (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни от 11.11.2021 о назначении административного наказания товариществу с ограниченной ответственностью «MK Broker» (далее – ТОО «MK Broker»)  по делу об административном правонарушении № 10504000-2288/2021 в виде предупреждения.

Челябинская таможня предоставила отзыв на заявление от 08.06.2022, в котором указала на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления  (л.д. 50-57).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «MK Broker», которое в письменном мнении на заявление от 13.05.2022 выразило единство с позицией Прокуратуры (л.д. 30-37).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 19.08.2021 на территорию зоны таможенного контроля, расположенную в зоне деятельности Челябинского таможенного поста Челябинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по книжке МДП ХЕ85253469 прибыло транспортное средство - спецтехника марки HOWO, модель ZZ5407GJBS3267E. Перевозчиком являлось ТОО «Silk Road KazTrans logistics» (Республика Казахстан).

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Челябинский таможенный пост предоставлены следующие документы: книжка МДП ХЕ85253469, CMR 002074, инвойс № КМ-21170/1 от 12.08.2021.

Указанный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита 13.08.2021 таможенным органом отправления - таможенным постом «Hyp Жолы» (Республика Казахстан), декларантом товаров при открытии таможенной процедуры выступал принципал ТОО «МК Broker».

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10504080/190821/100276) установлено, что на раме транспортного средства «HOWO» зафиксирована маркировка «LZZ5BYSB0MN872714»; транспортное средство состоит из кабины и автомобильного шасси, на котором смонтирована установка, предназначенная предположительно для изготовления и/или перевозки бетона.

Согласно предоставленным товаросопроводительным документам при декларировании указанного товара с целью его помещения под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу - таможенному посту «Hyp Жолы» (Республика Казахстан) предоставлены документы CMR 002074, инвойс № КМ-21170/1 от 12.08.2021, содержащие сведения о наименовании товара - «миксер».

В то же время, из CMR 002074, инвойса № КМ-21170/1 от 12.08.2021, имеющихся в распоряжении ТОО «МК Broker», следует, что заявленный под таможенную процедуру таможенного транзита товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 870540.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС относятся автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 установлено, что бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки, предназначенная для смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, состоящая из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном колесном шасси шарнирно-сочлененного типа, конструктивно не объединенная с указанным шасси и не образующая с ним единый механический агрегат, оснащенная двигателем, коробкой передач, рулевым управлением, системой тормозов, гидравлической системой, кабиной с оборудованием, обеспечивающим управление, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8705 40 000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В то же время, в соответствии с примечаниями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию «8509» включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу.

С учётом указанных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о том, что указанный товар по своему наименованию не соответствует сведениям о наименовании товара, отраженным в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов в отношении ТОО «MK Broker» 22.09.2021 Челябинским таможенным постом Челябинской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-2288/2021.

При рассмотрении материалов административного дела Челябинская таможня признала доказанным наличие в действиях ТОО «MK Broker» объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара («миксер») путем представления недействительных документов (CMR 002074, инвойс № КМ-21170/1 от 12.08.2021), в связи с чем издано постановлением от 11.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-2288/2021, согласно которому ТОО «MK Broker» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 23, статьи 28 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3, 4 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласно части 1 статьи 207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право прокурора на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, предусмотрено статьей 30.12 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо предусматривают конкретные правила осуществления судопроизводства, судами должны применяться именно они.

Согласно части 2 статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полномочия по обращению в арбитражный суд предоставлены КоАП РФ прокурорам городов и районов, а также их заместителям по определенной категории дел - о привлечении к административной ответственности, к каковым рассматриваемый случай не относится.

Таким образом, полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе при оспаривании постановлений административного органа, как вступивших, так и не вступивших в силу, определяются общей нормой статьи 52 АПК РФ, предусматривающей право прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя и приравненных к ним прокуроров или заместителей вступить в процесс на любой его стадии.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 № 84 «Об образовании Уральской транспортной прокуратуры» Уральская транспортная прокуратура наделена полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации (пункт 1 приказ).

Не согласившись с постановлением Челябинской таможни от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении № 10504000-2288/2021 о привлечении ТОО «MK Broker» к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде предупреждения, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ настоящее заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения Челябинской таможни, а именно - в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В силу пункта 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 78 ТК ЕАЭС порядок и технологии совершения таможенных операций определяются в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, а также таможенных процедур, под которые помещаются товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №  289, в графе 31 транзитной декларации «Грузовые места и наименование товаров» под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.).

В первом подразделе графы 33 «Код товаров» указывается без пробелов и иных разделительных знаков код товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков.

В графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

ТОО «MK Broker» являлось таможенным представителем перевозчика, обязанности которого при осуществлении международной перевозки грузов определены в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции 1956 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

При этом на основании пункта 2 статьи 11 Конвенции проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Как указано выше, 19.08.2021 на территорию зоны таможенного контроля, расположенную в зоне деятельности Челябинского таможенного поста Челябинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по книжке МДП ХЕ85253469 прибыло транспортное средство - спецтехника марки HOWO, модель ZZ5407GJBS3267E. Перевозчиком являлось ТОО «Silk Road KazTrans logistics» (Республика Казахстан).

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10504080/190821/100276) установлено, что на раме транспортного средства «HOWO» зафиксирована маркировка «LZZ5BYSB0MN872714»; транспортное средство состоит из кабины и автомобильного шасси, на котором смонтирована установка, предназначенная предположительно для изготовления и/или перевозки бетона.

По мнению Челябинской таможни, недостоверность сведений представленных при проведении таможенного транзита, заключается в том, что в предоставленных документах CMR 002074, инвойс № КМ-21170/1 от 12.08.2021, содержатся сведения о наименовании товара - «миксер».

Миксер относится к товарной группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так в соответствии с примечаниями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию «8509» включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу.

В то же время, из CMR 002074, инвойса № КМ-21170/1 от 12.08.2021, имеющихся в распоряжении ТОО «МК Broker», следует, что заявленный под таможенную процедуру таможенного транзита товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 870540.

К товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС относятся автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.

Действительно, в CMR 002074 и инвойсе № КМ-21170/1 от 12.08.2021, содержатся сведения о наименовании товара - «миксер (HOWO), ZZ5407GJBS3267E».

Правила заполнения Товарно-транспортной накладной международного образца CMR регламентируются Конвенцией 1956 года.

На основании подпункта «f» пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение.

Определенной нормами международного права формы инвойса (как и порядка его заполнения соответственно) не имеется.

Более конкретизированные требования к указанию наименования товаров предъявляются таможенным законодательством ЕАЭС при оформлении транзитной декларации и декларации на товары.

С учетом содержания пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС определяющего понятие таможенной процедуры таможенного транзита (таможенная процедура без уплаты таможенных пошлин), к товаросопроводительным документам (CMR и инвойсу), равно как и к транзитной декларации, требования об изложении наименования товара в степени, необходимой для безусловной и однозначной идентификации и отнесению к одному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, не применимы.

Указание в товаросопроводительных документах в качестве наименования товара «миксер» не свидетельствует о том, что он не относится к товару «автобетоносмеситель» и представляет собой недостоверные сведения.

Из содержания нормативных правовых актов Минстроя России, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства, следует, что использование термина «миксер» применительно к автобетоносмесителям корректно.

Так, согласно пункту 3.7 Методических рекомендаций по применению сметных норм, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 507/пр при доставке бетонной смеси автобетоносмесителями-миксерами следует дополнительно учитывать дополнительное время пребывания автобетоносмесителей-миксеров на объекте строительства с целью перемешивания бетонной смеси между порционной выдачей бетона.

Аналогичное употребление терминов имеется в приказах Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, а также содержалось в ранее действовавших приказах Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр, от 29.12.2016 № 1028/пр, постановлениях Госстроя России о 09.03.2004 № 37, от 09.10.2003 № 180.

На территории Российской Федерации действует межгосударственный стандарт ГОСТ 27339-2016 «Автобетоносмесители. Общие технические условия», на титульном листе которого под наименованием «Автобетоносмесители» указан перевод наименования на английском языке – «Truck mixers».

Наименование «Миксер» в графе № 1 инвойса № КМ-21170/1 от 12.08.2021, в графе с 6 по 9 международной товаротранспортной накладной CMR 002074 является транслитерацией термина «Mixer», что в переводе с английского языка обозначает «смеситель».

Согласно Акту таможенного досмотра товара от 02.06.2021 под процедуру таможенного транзита на таможенном посту «Нур Жолы» помещён товар: «Автобетономешалка Миксер HOWO модель ZZ5407GJBS3267E.

Более того, наименование товара «Миксер ZZ5407GJBS3267E» отражено и во внешнеторговом контракте между ООО «Силк Вэй» и XINJIANG KAIMEI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (договор поставки № KM-21170 от 09.08.2021), грузовой накладной на движение международных автодорожных перевозок и в сертификате о происхождении товаров.

Кроме того, в соответствии со статьей 357 ТК ЕАЭС решения таможенных органов, принятые при совершении таможенных операций, и результаты проведения таможенного контроля, оформленные в установленном порядке, взаимно признаются в государствах-членах и имеют равную юридическую силу на таможенной территории Союза, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

При проведении проверки Прокуратурой установлено, что в материалах дел об административных правонарушениях, возбужденных Челябинской таможней в декабре 2021 года в отношении ТОО «MK Broker» при аналогичных обстоятельствах и идентичных товарах по действиям, совершенным организацией 03.06.2021, имеется письмо Департамента государственных доходов по Алматинской области от 21.02.2022 № МКД-05-15.2-21/2858, которым представлен акт таможенного осмотра транспортных средств, оформленных на таможенном посту «Hyp Жолы» по процедуре таможенного транзита до таможенного поста «Челябинский». Согласно акту таможенного осмотра от 02.06.2021 №002534 проведен визуальный осмотр транспортного средства, нарушений не выявлено.

В соответствии с письмом Департамента государственных доходов по Алматинской области от 25.01.2022 № МКД-05-15.2-17/966 какие-либо недостоверные сведения и недействительные документы при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита установлены не были, по этой причине ТОО МК «Broker» к ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара не привлекалось.

Согласно пункту 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе) Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза по заявлению государства-члена, в том числе о соблюдении другим государством членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений.

Следовательно, оценка принятых таможенным органом Республики Казахстан решений по вопросу предоставления ТОО «МК Broker» на таможенный пост «Hyp Жолы» недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения) на предмет их законности, соответствия требованиям Договора о Евразийском экономическом союзе, ТК ЕАЭС является предметной компетенцией Суда Евразийского экономического союза.

Доказательства разрешения такого спора Судом Евразийского экономического союза отсутствуют. Таким образом, решение таможенного органа Республики Казахстан об отсутствии нарушений, зафиксированное в акте таможенного осмотра от 02.06.2021, позиция относительно отсутствия факта предоставления недостоверных сведений и недействительных документов при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, отраженная в письме Департамента государственных доходов по Алматинской области от 25.01.2022 № МКД-05-15.2-17/966, являются легитимными и должны признаваться таможенным органом Российской Федерации.

По результатам проведения таможенного контроля таможенными органами Республики Казахстан в отношении идентичных товаров, перемещаемых на основании документов, содержащих аналогичные сведения о наименовании товара «миксер ZZ5407GJBS3267E», нарушения не выявлялись.

Таможенный орган Республики Казахстан указывает на то, что какие-либо недостоверные сведения и недействительные документы при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита установлены не были.

Соответственно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах наименования груза. Из материалов дела не следует, что выявленное Челябинской таможней несоответствие наименования товара являлось очевидным для таможенного представителя.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что в рассматриваемых действиях ТОО «МК Broker» отсутствуют как событие, так и вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства третьего лица об исключении книжки МДП ХЕ85253469 из числа доказательств по делу, как недопустимого доказательства, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

Постановление от 11.11.2021 о назначении административного наказания ТОО «MK Broker» по делу об административном правонарушении № 10504000-2288/2021 и копии материалов дела об административном правонарушении поступили в Уральскую транспортную прокуратуру 04.04.2022, что исключало возможность более раннего направления в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанного постановления незаконным.

С учетом доводов Прокуратуры суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 11.11.2021 о назначении административного наказания ТОО «MK Broker» по делу об административном правонарушении № 10504000-2288/2021 в связи с наличием уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления от 11.11.2021 о назначении административного наказания ТОО «MK Broker» по делу об административном правонарушении № 10504000-2288/2021.

Признать незаконным и отменить принятое в г.Челябинске в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «МК Broker», г.Алматы, БИН 111040005095, постановление Челябинской таможни от 11.11.2021 № 10504000-2288/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                               Е.А. Котлярова