АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1065/2019

г. Биробиджан

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива колхоз "Раддевский" (с. Радде Облученского района  Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000295, ИНН 7902528257)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на земельный участок площадью 545 253 кв.м с кадастровым номером 79:05:2200004:228, расположенный в границах земельного участка площадью 7 740 000 кв.м с кадастровым номером 79:05:0000000:700,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании прав по должности), ФИО3 (на основании доверенности № 27 от 15.01.2019); от ответчика – ФИО4 (на основании доверенности № 01-02/65 от 14.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив колхоз "Раддевский" (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о признании права собственности на земельный участок площадью 545 253 кв.м с кадастровым номером 79:05:2200004:228, расположенный в границах земельного участка площадью 7 740 000 кв.м с кадастровым номером 79:05:0000000:700.

В обоснование искового заявления указано, что во владении Кооператива с 01.04.1999 находится земельный участок площадью 545 253 кв.м, кадастровый номер 79:05:220000:228, расположенный в границах земельного участка общей площадью 7 740 000 кв.м, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за истцом 08.06.1999. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности Кооператива на земельный участок площадью 545 253 кв.м отсутствует.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Администрация).

Определением от 10.06.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Кооператива привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО).

            МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 07.06.2019 представило письменный отзыв на иск, в котором требования Кооператива не признало, указав, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

            От истца 11.06.2019 поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на надлежащего - Управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании 08.07.2019 представитель Управления Росреестра по ЕАО возражала против замены ответчика, пояснив, что Управление Росреестра по ЕАО не может быть надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не обладает материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, а также не является лицом, нарушившим права истца. 

В судебном заседании 08.07.2019 суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении надлежащего ответчика во исполнение требований части 1  статьи 47 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании 08.07.2019 настаивал на удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на Управление Росреестра по ЕАО.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

          В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом приведенной правовой нормы, формирование субъектного состава спора осуществляется истцом.

Учитывая вышеизложенное, определением суда от 08.07.2019 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ответчика - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на Управление Росреестра по ЕАО.

Управление Росреестра по ЕАО в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, право собственности не разграничено. С заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок никто не обращался.      

Администрация в отзыве на исковое заявление не возражала относительно заявленных требований, указав, что спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственности муниципального образования не состоит. В отзыве Администрация также просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. 

Суд, на основании части 2 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, считает, что Управление Росреестра по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Облученского района от 01.04.1999 № 164 ЗАО «Раддевское» в общую долевую собственность из земель госземзапаса для производственной сельскохозяйственной деятельности предоставлены земельные участки общей площадью 774 га, в том числе: 390 га – пашни; 192 га – сенокосы; 192 га – пастбища.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок площадью 774 га произведена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству «Облученского района» 08.06.1999 за № 79-05-30-75.

В исковом заявлении Кооператив указал, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 774 га. Однако согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорный земельный участок отсутствует. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Такой вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности (иные вещные права) на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Поскольку признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению, иск о признании права может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на земельный участок к Управлению Росреестра по ЕАО, являющемуся государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите.

При этом ответчик не претендует на спорное имущество как на собственное. Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.

По смыслу статьи 47 АПК РФ обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.

Таким образом, по иску о признании права собственности Управление Росреестра по ЕАО является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного земельного участка. Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236).

При этом в ходе предварительного судебного заседания 08.07.2019, а также итогового судебного заседания 29.07.2019 суд ставил на обсуждение сторон вопрос о надлежащем ответчике, но представители истца настаивали на разрешение иска к заявленному лицу - Управлению Росреестра по ЕАО. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Кооператива к Управлению Росреестра по ЕАО о признании права собственности на спорный земельный участок следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований производственного кооператива колхоз "Раддевский" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина