АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17910/24 

13.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 47, помещ. 1Н) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  664519, Иркутская область, р-н Иркутский, с. Смоленщина, мкр. Весенний, д. 3)

о взыскании по договору субподряда № 20СП/21 неотработанного аванса в размере 9 646 148 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца (конкурсного управляющего) – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.07.2024),

от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (далее – ООО «ССС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее -                            ООО «ШЭТМ») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 9 646 148 руб. 80 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на несоблюдение истцом срока уведомления о расторжении договора (п. 26.6), на непередачу ответчиком истцу результата незавершенных работ и неиспользованных материально-технических ресурсов, неоплату истцом выполненных ответчиком работ до момента прекращения действия договора, непроведение закрытия аванса в порядке п. 4.4.5 Договора. По мнению ответчика, Истцом также не учтен зачет на сумму 605 094,58 руб. по Договору подряда              № 35СП/18 от 07.08.2018г. (акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2022г.).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-210440/2023 общество «ССС» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между ООО «ССС» (Генподрядчик) и ООО «ШЭТМ» (Субподрядчик) «24» мая 2021 года был заключен договор субподряда № 20 СП/21 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.07.2021, № 2 от 25.04.2023) (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу силового электрооборудования и освещения на Объекте «Лабораторный комплекс «Испытательный центр» АО «АНХК» согласно Расчету стоимости (Приложение № 1), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать Генподрядчику результат работ, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (далее - Договор субподряда).

Срок выполнения работ – с момента заключения договора, окончание работ – 31.03.2024 (п. 5.1 Договора).

Настоящий договор субподряда заключен во исполнение договора подряда № 580-21 от 18.03.2021, где заказчиком является АО «АНХК» согласно пункту 1.26 Договора.

Пунктом 4.1.1 Договора субподряда предусмотрено, что оплата выполненных Работ производится Генподрядчиком после предоставления Субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 Договора, и подписания в соответствии со ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки в течение 35 календарных дней.

Согласно пункту 4.4 Договора субподряда аванс Субподрядчику предоставляется в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек на приобретение Материально- технических ресурсов.

В силу п. 4.4.5 Договора закрытие аванса происходит путем зачета аванса в счет выполненных работ в хронологическом порядке в размере 50% от стоимости предъявленных к приемке работ, зачет в меньшем размере допускается только если сумма полного зачета аванса на момент проведения такового зачета составляет менее 50% от предъявленных к приемке работ.

Согласно п. 26.4 Договора в соответствии с ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Генподрядчик, без указания конкретных причин, вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде.

Пунктом 26.5 Договора предусмотрены случаи возникновения у Генподрядчика права на односторонний отказ от Договора в зависимости от допущенного Субподрядчиком нарушения, в частности, в случае нарушения сроков выполнения работ.

В случае если субподрядчик не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить Генподрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных Генподрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ (п. 4.4.6 Договора).

Генподрядчиком произведена оплата на реквизиты Субподрядчика на общую сумму 10 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2314 от 03.06.2021 на сумму 5 000 000,00 руб., № 2439 от 10.06.2021 на сумму 500 000,00 руб., № 3845 от 08.09.2021 на сумму 1 000 000,00 руб., № 5196 от 15.12.2021 на сумму 2 000 000,00 руб., № 5385 от 28.12.2021 на сумму 2 000 000,00 руб.

Со стороны Субподрядчика выполнены работы и приняты Генподрядчиком на общую сумму 707 702 рубля 40 копеек на основании акта (по форме КС-2) № 1 от 15.12.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.12.2021.

Заказчиком объекта (АО «АНХК») в адрес ООО «ССС» было направлено уведомление № 08-4-40930 от 16.11.2023 года о расторжении договора подряда № 580-21 от 18.03.2021. С учетом направленного уведомления договора подряда считается расторгнутым с 17.12.2023.

Сумма неотработанного аванса на май 2024 года составила 9 646 148 руб. 80 коп., с учетом выполнения работ на сумму 707 702,40 руб., зачета от 10.01.2022 на сумму                 500 000 руб. и зачета аванса в порядке п. 4.4.5 Договора в размере 353 851,20 руб. (10 500 000 – 353 851,20 – 500 000).

Уведомлением от 31.05.2024 истец сообщил ответчику о расторжении договора на основании п. 26.5 Договора и о возврате аванса (получено 13.07.2024). Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат предварительно внесенных денежных средств по договору, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и определяется объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании ст. 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 305-ЭС20-18871).

При этом для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе осуществления работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Из представленного в материалы дела уведомления от 31.05.2024 следует, что Генподрядчик (истец) отказался от исполнения Договора не в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, а на основании п. 26.4 Договора, ст. 717 ГК РФ. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причин для отказа от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Отказ заказчика (АО «АНХК») от 16.11.2023 № 08-4-40930 таким доказательством не является, поскольку касается правоотношений истца (генподрядчика) и указанного лица в рамках договора подряда № 580-21 от 18.03.2021.

С учетом п. 26.6 Договора Договор расторгнут сторонами 13.08.2024 (уведомление от 31.05.2024 получено ответчиком 13.07.2024).

Факт перечисления истцом ответчику 10 500 000 руб. аванса подтверждается платежными поручениями № 2314 от 03.06.2021, № 2439 от 10.06.2021, № 3845 от 08.09.2021, № 5196 от 15.12.2021, № 5385 от 28.12.2021.

Работы выполнены Субподрядчиком и приняты Генподрядчиком на общую сумму 707 702 рубля 40 копеек, что подтверждается актом (по форме КС-2) № 1 от 15.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.12.2021.

Сумма неиспользованного аванса составила 9 646 148 руб. 80 коп. с учетом выполнения работ на сумму 707 702,40 руб., зачета от 10.01.2022 на сумму 500 000 руб. и зачета аванса в порядке п. 4.4.5 Договора в размере 353 851,20 руб. (10 500 000 – 353 851,20 – 500 000).

Ответчик не представил доказательства наличия встречного предоставления, в частности, приобретения материально-технических ресурсов, подлежащих возмещению истцом (ст. 328 ГК РФ), на сумму 9 646 148 руб. 80 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору в размере 9 646 148 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен зачет на сумму 605 094,58 руб. по Договору подряда №35СП/18 от 07.08.2018г. подлежит отклонению.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ).

Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами). Как правило, сальдирование взаимных предоставлений осуществляется автоматически - в силу договора.

В рассматриваемом случае доказательств проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком не представлено. Сам по себе акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2022 таким доказательством не является, поскольку касается иных правоотношений сторон – договора подряда №35СП/18 от 07.08.2018.

Обязанность сторон по исполнению одного из договоров не поставлена в зависимость от исполнения других договоров, доказательств, подтверждающих намерение участников сделок увязать возникшие на их основании обязательства в единое обязательственное отношение, не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и порядка направления уведомления о расторжении договора отклоняется судом, поскольку опровергается письмом от 31.05.2024 и сведениями с сайта Почта России о вручении почтового отправления № 66583596124221.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 71 231 руб. Истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 83 от 24.07.2024). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 69 231 руб. государственной пошлины – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                                                             "ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 9 646 148 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                                                             "ШЕЛЕХОВЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 231 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                               О. В. Епифанова