АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34556/2019

01 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «КАРАЖЫРА», БИН 021240000409, РНН 600700514487, г.Семей, Восточно-Казахской области, Республика Казахстан, общества с ограниченной ответственностью «Искра», ОГРН 

<

***>, пос. Куеда Куединского района Пермского края, о взыскании 256 425 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 77АА 4339541 от 20.12.2018, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №5 от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – ответчик),  о взыскании 269 860 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.09.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.12.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «КАРАЖЫРА», БИН 021240000409, РНН 600700514487, г.Семей, Республика Казахстан, общества с ограниченной ответственностью «Искра», ОГРН 

<

***>, пос. Куеда Куединского района Пермского края (л.д. 137 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которых ответчик с иском не согласен, указывает, что не мог влиять на определение тарифа. Считает, что в силу положений Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет за это ответственность, поэтому отправитель должен уплачивать неустойку за перегруз, однако ООО «ВторРесурс» не является отправителем, отправителем является АО «КАРАЖЫРА», получателем - ООО «Искра». В международной накладной в качестве лица, оплачивающего именно провозные платежи, указаны ТОО «КЭУСАРНУР», ООО «ВторРесурс». Уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя согласно ст. 31 СМГС, и в отношении неустоек действует тот же порядок. Также указывает, что расчет суммы исковых требований в размере 269 860 руб. 00 коп. является некорректным, поскольку представлены противоречивые сведения, и что п.3 §3 ст. 16 СМГС не применим, поскольку излишек был выгружен в автомобиль, а не в вагон. Ссылается на нарушение истцом порядка оформления перегруза и неверного расчета неустойки, поскольку истец производит расчет неустойки за всю протяженность маршрута, без учета выгрузки на ст.Екатеринбург-Сортировочный СВРж.д. Также указывает, что поставщик АО «КАРАЖЫРА» должен нести ответственность, а не истец. Кроме того, к размеру заявленной неустойки просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку вагон проследовал без последствий допущенного нарушения, без происшествий, угрожающих безопасности дорожного движения и увеличения стоимости перевозки, просит уменьшить сумму неустойки в 10 раз. Указывает, что ссылка на дело №А76-15950/2017 не имеет под собой оснований(л.д. 80, 126-128 том 1, л.д. 62-63,80 том 2).

Истцом заявлены возражения на отзыв ответчика, согласно которых с доводами отзыва и дополнений к нему истец не согласен, поскольку из накладных следует, что определение массы производилось вагонными весами в движении, max 150 т и погрузка осуществлялась отправителем; проверка массы осуществлялась истцом осуществлялась в присутствии АО «КАРАЖЫРА», акты составлялись с участием указанного лица, который подтвердил, что после выгрузки груза объемом 4500 кг остаток груза составлял 68 100 кг. При этом ставя под сомнение степень достоверности документов истца, ответчик не представил документально подтверждённых документов в опровержение доводов иска. Законодательством не предусмотрена необходимость приглашать на составления акта плательщика, а представитель грузоотправителя был уведомлен в установленном порядке и присутствовал  при выгрузке. Отправителем в графе 23 накладной СМКС В0523057 в качестве плательщика по России в пользу РЖД указано общество «ВторРесурс», код ЕЛС 1005099589, которым у истца заключено Соглашение об организации расчетов (и присвоено указанный код), поэтому именно ответчик несет ответственность за заявленные нарушения, поскольку ООО «ВторРесурс» произвело оплату провозных платежей, подтвердив свой статус плательщика в Российской Федерации, в том числе, и по уплате неустоек. Указывает, что расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, иного порядка определения провозной платы законом не предусмотрено, также истец ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации по делу №А76-15950/2017 (л.д.45-47, 69-73 том 2).

Третьим лицом АО «КАРАЖЫРА» представлены пояснения по существу дела, согласно которым Общество с заявленными требованиями не согласно, поскольку загрузка угля в бóльшем объеме АО «КАРАЖЫРА» не выгодна, в железнодорожный полувагон грузоподъемностью 69500 кг невозможно загрузить 72 600 кг, согласно железнодорожной накладной №В0523057 в полувагон №63921316 был загружен уголь весом 69 000 кг, и данный уголь был принят к перевозке перевозчиком в лице АО «НК КТЖ», претензий по излишку массы груза заявлены не были (л.д. 28-29 том 2).

Истцом заявлены возражения на пояснения третьего лица АО «КАРАЖЫРА», согласно которых с доводами третьего лица истец не согласен, поскольку «дозированный объем ковша» фронтального погрузчика корейского производства DOOSAN DL 420 F, загружавшего вагон, ничем не подтвержден, как и причастность указанного погрузчика к осуществлению погрузки угля в вагон №63921316 и связь с количеством объема угля в вагоне. Сертификат на вагонные весы РС-150Ц 13 А не подтверждает факта взвешивания груза именно в вагоне №63921316 для отправки по железнодорожной накладной В052357, данные доводы без подтверждающих документов (допустимых и относимых) не могут быть доказательством погрузки угля в указанный вагон именно в объеме 69 000 кг. Доводы АО «КАРАЖЫРА» о невыгодности перевеса не препятствует выявлению перевеса при контрольном взвешивании. Доказательств того, что в вагон грузоподъемностью 69,5 т не возможно загрузить 72,2 т груза ничем не подтвержден,  кроме того, грузоподъемность вагона – это техническая характеристика вагона, позволяющая обеспечивать безопасное движение поездов, и не свидетельствующая о невозможности загрузки в большем размере. Проверка массы перевозчиком АО «НК КТЖ» условиями СМГС не предусмотрена, поэтому доводы третьего лица об отсутствии со стороны указанного перевозчика претензий при приемке груза к перевозке, и в этой части также считает необоснованными (л.д. 45-47 том 2).

Третьим лицом ООО «Искра» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого обществом в рамках спорных правоотношений не являлась стороной, которая могла бы каким-либо образом повлиять на возникновение нарушения обязательств и, как следствие, на уплату неустойки. По существу спора правовая позиция у общества отсутствует, самостоятельных требований и возражений не имеется, разрешение иска оставлены на усмотрение суда (л.д. 77 том 2).

Истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 256 425 руб. 00 коп., в том числе, неустойку в связи  с занижением размера провозных пошлин по п.4 §3 ст. 16 СМГС в размере 128 435 руб. 00 коп., неустойку в связи с перегрузом вагона сверх его грузоподъемности по 3 §3 ст. 16 СМГС в размере 127 990 руб. 00 коп. (л.д. 112 том 1).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик с иском не согласился, поддерживал доводы отзыва, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лицо АО «КАРАЖЫРА», ООО «Искра» представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 18.08.2020 объявлен перерыв до 25.08.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 на станции Делеген Казахстанской железной дороги до станции назначения – станция Куеда – Горьковской железной дороги грузоотправителем АО «Каражира» в адрес грузополучателя ООО «Искра» по международной железнодорожной накладной №В0523057 в вагоне №63921316 отправлен груз – уголь каменный прочий (л.д.18-21 том 3).

22.03.2020 на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги в результате проверки вагона №63921316 по отправке №В0523057 перевозчиком установлено, что масса груза в вагоне превышает трафаретную грузоподъемность вагона на 3,15 т.

При контрольной перевеске вагона на вагонных тензометрических весах №95 марки ВТС-С Веста-С100 №1011 (дата последней гос. проверки 12.03.2019), погрешность +/- 1,5% оказалось: брутто 96 400 кг, тара 23 800 кг, нетто 72 600 кг. В документе вес груза указан: : брутто 92 800 кг, тара 23 800 кг, нетто 69 000 кг. Излишек против документа составляет 1302 кг. Излишек против грузоподъемности вагона 802 кг (л.д. 28 том 1).

В графе 23 железнодорожной накладной № В0523057 в качестве плательщиков указаны ТОО «КЭУСАРНУР» (по КТЖ) и общество «ВторРесурс», код ЕЛС 1005099589 (по РЖД).

Между ОАО «РЖД» и ООО «ВторРесурс» заключено соглашение об организации расчетов от 15.07.2015 № 59-ЕЛС, регулирующее порядок расчетов, связанных с перевозочным процессом. В рамках соглашения ООО «ВторРесурс» присвоен код плательщика № 1005099589 и открыт лицевой счет (л.д. 55-58 том 1).

На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона № 63921316 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей.

В соответствии со ст. 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт №СВР1901077/64 от 22.03.2019 и акты общей формы №78000-1П1/15341 от 20.03.2019, №1/1534 от 20.03.2019, №78000-С-ПБ/15710 от 22.03.2019, №11/1036 от 22.03.2019 (л.д. 25-29,45-49 том 1). 

В соответствии с актом общей формы №11/1166 от 28.03.2019 (л.д. 47-48 том 1), составленным в присутствии представителя грузоотправителя АО «Каражыра» ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.03.2019 (л.д. 50 том 1), произведена отгрузка излишка груза - Уголь каменный из вагона №63921316. Указанный представитель АО «КАРАЖЫРА» подтвердил перевес в расписке (л.д. 51-52 том 1).

Полагая, что в данном случае допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона и занижение провозной платы, а также указывая в качестве субъекта ответственности плательщика, ОАО «РЖД» обратилось в суд с соответствующим требованием к ООО «ВторРесурс» о взыскании неустоек, предусмотренных пунктами 3 и 4 § 3 ст. 16 СМГС.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС в редакции, действующей в спорный период.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Республика Казахстан.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 1 статьи 23 СМГС определено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Аналогичное положение закреплено в статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ РФ).

При этом §5 статьи 19 СМГС устанавливает, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил. В частности, пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Положениями пункта 35.4 Правил предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43).

Судом установлено, что представленные в материалы дела коммерческий акт №СВР1901077/64 от 22.03.2019 и акт общей формы №78000-С-ПБ/17320 от 28.03.2019 содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Суд отмечает, отправитель груза АО «Каражыра», ООО «ВторРесурс» достоверность сведений, отраженных в указанных документах не оспаривали.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Суд установил, что при контрольной проверке 22.03.2019 выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными отправителем в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности 1 вагона. 

АО «Каражыра», ООО «ВторРесурс» не представили доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

В пункте 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В данном случае в графе 23 накладной СМГС № В0523057 в качестве плательщика по РЖД указано общество «ВторРесурс», код ЕЛС 1005099589.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Между ОАО «РЖД» и обществом «ВторРесурс» (клиентом) заключено соглашение об организации расчетов от 15.07.2015 № 59-ЕЛС (далее - соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения обществу «ВторРесурс» присвоен код плательщика № 1005099589 и открыт лицевой счет.

Неотъемлемой частью соглашения является Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения, с условиями которого (Положения) общество «ВторРесурс» согласилось (пункты 1.4, 1.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента, которые присваиваются ОАО «РЖД» клиенту на основании заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 Положения при несогласии клиента с данными о плательщике за перевозку грузов он обязан проставлять в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) соответствующую отметку не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 или не позднее двадцати четырех часов с момента оформления ОАО «РЖД» электронной накладной в АС ЭТРАН или в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения, при нахождении груза/вагона в пути следования менее двадцати четырех часов. В противном случае клиент является плательщиком.

ООО «ВторРесурс» в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило, произвело оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД».

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за перевозку излишка массы груза, о взыскании неустойки в связи с неправильностью указанных отправителем сведений, что привело к занижению платежей, заявлены к ООО «ВторРесурс», правомерно.

При рассмотрении дела ООО «ВторРесурс» возражало относительно правильности расчета штрафных санкций.

По мнению ответчика, истец при расчете неустойки должен учитывать расстояние от станции отправления до станции выгрузки излишка - станции Екатеринбург - Сортировочный, а не учитывать расстояние от станции отправления до станции назначения, поскольку после выгрузки излишек груза правонарушение прекратилось. Ответчик полагал, что расчет необходимо производить исходя из реального расстояния прохождения вагона с перевесом.

Указанный довод подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1).

Согласно 1.4. Тарифного руководства № 1 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения.

На основании п. 2.1.1. Тарифного руководства № 1 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно §1, 2 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам,применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.

В соответствии с абз. 3 п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается также как и по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

По мнению истца, факт превышения грузоподъемности вагона и занижения провозных платежей по отправке № В0523057 установлен перевозчиком в ходе контрольной проверки в пути следования, данный факт мог быть, и не выявлен, и в этом случае груз фактической массы был бы перевезен от станции отправления до станции назначения на условиях заключенного договора перевозки.

Истец указывает на то, что также факт нарушения мог быть обнаружен перевозчиком и на станции отправления, сразу после заключения договора перевозки, что исключило бы применение ответственности по ст. 16 СМГС, поскольку отсутствует фактическое расстояние перевозки, если придерживаться позиции ответчика.

Также отклоняется судом довод ответчика о том, что поскольку груз был доставлен в адрес грузополучателя ООО «Искра» на автомобильном транспорте, то не подлежит применению железнодорожные тарифы, поскольку законодательно иной расчет неустойки не предусмотрен.

В связи с чем, неустойка по основаниям, предусмотренным § 3 статьи 16 СМГС, рассчитывается независимо от того, где перевозчиком было обнаружено нарушение – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, при этом плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД для расчета неустойки в любом случае исчисляется за расстояние от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, в соответствии с требованиями п. 1.4 Тарифного руководства № 1 и условиями первоначально заключенного договора перевозки.

Так, провозная плата, рассчитанная на условиях заключенного договора перевозки, от станции Карталы ЮУ жд до станции Куеда-Горьковской жд за перевозку груза в вагоне №63921316 составлял 25 598 руб., за перевозку груза с фактической массой должен был составлять 25 687 руб.

Таким образом, размер неустойки по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС  в связи с перегрузом вагона сверх его грузоподъемности составил 127 990 руб. (25598 рублей х 5), размер неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в связи с занижением размера провозных платежей составил 128 435 руб. (25687 рублей х 5). 

Суд соглашается с указанными доводами истца и признает правильным его расчет штрафных санкций.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности, а также то обстоятельство, что статус ответчика как плательщика тарифа не позволил предотвратить допущенного нарушение норм СМГС, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении в два раза размера начисленных истцом штрафных санкций до 128 212 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 129 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   8 397 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №218049 от 21.06.2019 (л.д. 11 том 1).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 129 руб. 20 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 268 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, неустойку в общей сумме 128 212 руб. 50 коп., а также 8 129 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 268 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №218049 от 21.06.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru