АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А56-78053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 по доверенности от 21.04.2023,

рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-78053/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, страхователь), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, страховщик),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 1 389 521 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору от 15.01.2018 № 0617РТ000784 страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» (далее – Договор) и 2 014 806 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 16.02.2022 по 02.12.2022, а также неустойки, начисленной с 03.12.2022 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, с Компании в пользу Общества взысканы 1 389 521 руб. 40 коп. страхового возмещения и 1 000 000 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: расчет затрат на оплату труда производился Компанией исходя из документов, отражающих расходы на фонд оплаты труда работников, принимавших участие в аварийно-восстановительных работах, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом ввиду отсутствия в представленных в материалы дела документов, отражающих начисление надбавок, расходы в данной части фонда оплаты труда не принимались в расчет; страховые взносы в размере 30,4% и накладные расходы рассчитаны, исходя из суммы ущерба, подпадающего под страховое возмещение; исключена стоимость годных остатков, отсутствует акт об утилизации поврежденных материалов; Общество не представило документы о том, что налог на добавленную стоимость (далее – НДС) с закупки материалов и оборудования не зачтен/возвращен; Компания не согласна с выводами судов в части компенсации затрат на НДС; предъявленный к взысканию размер НДС не является расходами, связанными со страховым случаем; правовая позиция относительно НДС подтверждена судебной практикой.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (пункт 1.2 Договора).

Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом (пункт 2.1 Договора).

Период страхования – с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пункт 6.2 Договора).

Страховая сумма составила 48 916 478 135 руб. 78 коп. (подпункт 4.1.1 Договора).

Условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества установлена в размере 250 000 руб. (пункт 4.3 Договора).

Если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю (подпункт 7.1.6.2 Договора).

Расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают: расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и тому подобное. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя (подпункт 8.8.3.1.14 Договора).

При условии выполнения работ сторонними организациями документами, подтверждающими затраты на ремонт (восстановление), являются: копии договоров подряда со всеми приложениями, актов приема-сдачи работ, счетов на оплату, платежных поручений (подпункт 8.1.4.5.1 Договора).

При условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) документами, подтверждающими затраты на ремонт (восстановление), являются: дефектные ведомости, накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; копии заготовительно-складских расходов, командировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации (подпункт 8.1.4.5.2 Договора)

Приведенный в пункте 8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора).

Страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы определяются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, указанных в пункте 7.1.5, подпунктах 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора.

В период действия Договора, с 18.12.2019 по 20.12.2019 в Псковском филиале Общества в результате неблагоприятных погодных условий (стихии) возникли аварийные ситуации на электросетевых объектах, повреждено застрахованное имущество Общества.

Общество обратилось в Компанию с заявлением от 10.12.2021 № МР2/32-04-03/279пдн о выплате 2 627 604 руб. 78 коп. страхового возмещения, приложив документы по страховому случаю.

Признав произошедшее событие страховым случаем, Компания выплатила Обществу 1 238 083 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Общество в претензиях от 11.04.2022 № МР2/32-04-03/2612 и от 22.06.2022       № МР2/32-04-03/4533 просило Компанию доплатить 1 389 521 руб. 40 коп. и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании                    1 389 521 руб. 40 коп. страхового возмещения и 2 014 806 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 16.02.2022 по 02.12.2022, а также неустойку, начисленную с 03.12.2022 по дату фактической уплаты долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания просила снизить размер предъявленной к взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признав обоснованным по праву и по размеру требование Общества о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части, а кроме этого удовлетворил ходатайство Компании о снижении неустойки, уменьшил неустойку до 1 000 000 руб., удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Компания не согласна с взысканной стоимостью премий и надбавок, являющихся частью заработной платы сотрудников Общества, НДС, стоимостью годных остатков и указала на то, что страховые взносы в размере 30,4% и накладные расходы рассчитаны, исходя из суммы ущерба, подпадающего под страховое возмещение, а также на исключение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 49, условия Договора, суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 8.2 Договора представленные Обществом в обоснование стоимости трудозатрат документы соответствуют перечню, приведенному в пункте 8.1 Договора, являются надлежащими доказательствами понесенных Обществом расходов, в связи с чем Компания неправомерно исключила из расчета трудозатрат часть заработной платы компенсационного и стимулирующего характера, а также премирование.

Из содержания Договора не следует обязанность Общества по представлению дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующих надбавок (премий), в том числе приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавках, а также справок о стаже работы.

Таким образом, Компания не вправе требовать от Общества представление документов, не предусмотренных Договором.

При корректном определении Обществом размера страхового возмещения, обусловленного трудозатратами, суды признали обоснованным размер подлежащих уплате страховых взносов.

При правильном определении страховых взносов размер накладных расходов правомерно установлен Обществом в соответствии с подпунктом 8.8.3.1.14 Договора.

В соответствии с подпунктом 8.8.3 Договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионе на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

При рассмотрении настоящего дела суды установили и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что в данном случае произошло частичное повреждение застрахованного имущества.

Таким образом, стоимость годных остатков правомерно не исключена из стоимости предъявленного к взысканию страхового возмещения.

В силу пункта 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с его учетом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», а также пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Действующее законодательство и условия Договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.9 спорного Договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету, а потому суды правомерно признали необоснованным отказ Компании в выплате НДС.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 Договора за период с 16.02.2022 по 02.12.2022 Общество начислило 2 014 806 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Требование о взыскании неустойки, начисленной  по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Компании о снижении неустойки и уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до 1 000 000 руб., а также удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-78053/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская